После того, как Владимир Путин пришел к власти, уровень бедности в России снижался, однако в последнее время наблюдается обратная тенденция. На фоне кризиса российской экономики происходит расслоение между богатыми и бедными, в результате чего гнев бедных слоев населения обращается в сторону богатых. Российские СМИ, находящиеся под контролем властей, нередко обвиняют известных богачей, которые не входят в правительственные круги, делая из них козлов отпущения. Эксперты полагают, что цель состоит в том, чтобы отвести народный гнев от правительства и высокопоставленных чиновников.
В 1992 году, после развала СССР, процент людей, чьи доходы были ниже прожиточного минимума, определяемого правительством, и кого считали бедными, составлял 33,5%. В 1997 году, когда у власти находился Борис Ельцин, этот показатель снизился до 20,8%. Однако затем он опять вырос. В 2000 году, когда президентом стал Владимир Путин, процент бедных составлял 29%.
После этого количество малоимущего населения снизилось. В 2012 году оно составило 10,7%. Во-первых, российская экономика выросла благодаря увеличению мировых цен на энергоносители. Во-вторых, администрация Путина усилила контроль на олигархией, что отразилось на росте налоговых поступлений. Тем самым власть обеспечила источники дохода для выплаты пенсий и других социальных нужд.
Более того, после аннексии Крыма Запад ввел против России экономические санкции, что способствовало ухудшению экономической ситуации. С 2013 года количество бедных начало увеличиваться. В 2015 году оно выросло на 2,6 пункта и составило 13,3%.
По данным социологических опросов, проведенных «Левада-Центром», 41% опрошенных «крайне недовольны расслоением между богатыми и бедными». Россиян, придерживающихся подобного мнения, за последние 20 лет стало больше на 18%.
Кроме того, количество респондентов, заявивших, что они «в определенной степени недовольны расслоением», достигло 35%. Если сложить эти результаты, то получается 76%, что составляет три четверти от общего количества опрошенных.
Более того, на вопрос «что в будущем может породить серьезные проблемы» 82% опрошенных ответили: «Расслоение между богатыми и бедными». 60% считают, что этим фактором станут «межнациональные проблемы», 51% — «конфронтация между сторонниками правящей партии и теми, кто поддерживает оппозиционные партии», 48% — «межконфессиональная конфронтация», 47% — «различия в уровне образования».
Почему же в центре внимания оказалось расслоение между богатыми и бедными? По мнению российских экспертов, это результат того, что правительство намеренно стало поднимать тему расслоения в СМИ и направлять народный гнев на богачей.
Экономическая ситуация ухудшилась; западные экономические санкции негативно отразились на жизни населения. Недовольство россиян выросло. В связи с этим правительство решило подогреть патриотические чувства, оправдать аннексию Крыма и развернуть пропаганду: «Запад заставляет Россию страдать; во всем виноваты именно западные страны». Кремль направил недовольство людей на Запад.
Однако для того, чтобы успокоить народ на фоне затянувшегося экономического кризиса, этого оказалось недостаточно. Именно поэтому стали травить часть обеспеченных людей: за счет их критики через СМИ народный гнев перенаправляется в их сторону.
Недавно российские СМИ раскритиковали футболистов национальной сборной, вылетевшей на групповой стадии из розыгрыша Чемпионата Европы по футболу во Франции, которые приняли участие в роскошной вечеринке в Монако. Когда сообщили, что футболисты заказали шампанское на сумму 250 тысяч евро, критика достигла своего апогея. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков опубликовал следующий комментарий: «Об эксцессе… безусловно, слышали все, включая президента. Это получило очень широкое медийное освещение, широкий общественный отклик».
Конечно же, футболистов не за что погладить по головке. Тем не менее, как и отметила радиостанция «Эхо Москвы», любой может потратить свою зарплату на дорогую выпивку. То есть они всего лишь пили алкоголь на заработанные деньги.
Вместе с тем российские СМИ никак не освещают проблему, которая заключается в том, что на важные посты в правительстве и государственных корпорациях люди назначаются по знакомству; что в стране цветет коррупция, а правительственные чиновники получают огромные вознаграждения.
Известный российский антиправительственный блогер Алексей Навальный в своем блоге сообщил, что вице-премьер правительства России Игорь Шувалов за последние два года приобрел большое количество элитной недвижимости. Тем не менее, обычные СМИ практически не освещали эту тему, поэтому она не вызвала критики со стороны россиян.
Из футболистов и известных обеспеченных людей, которые никак не связаны с властью, делают козлов отпущения. Цель Кремля состоит в том, чтобы направить народный гнев на этих людей и отвести его от правительства.
Вопрос различия в доходах и получаемых за это возможностях давно стоит на повестке дня в России, однако, кризисная составляющая последних лет поставила его особенно остро. Статистика говорит, что 10% наиболее финансово успешных жителей страны получают в 14,5 раз больше, чем 10% находящихся в самом низу пирамиды распределения состояния. В Европе в целом это различие составляет 7 раз, а в ещё более социально справедливой Финляндии — 5,6 раза.
По словам первого заместителя председателя комитета Госдумы по труду и социальной политике Михаила Тарасенко, существующие исследования ООН в этом вопросе показали, что когда различие в доходах достигает 8 раз, общество перестаёт быть стабильным, а после 10 в нём начинает созревать революционная ситуация. Он считает категорически необходимым ввести ограничение, которое приведет соотношение уровней зарплат к более приемлемой цифре, хотя бы в тех организациях, где государство имеет непосредственные полномочия для этого.
По словам Тарасенко, наш минимальный уровень оплаты труда ставит страну на одно из последних мест по этому показателю, причём даже развивающиеся государства типа Вьетнама и Камбоджи стоят выше нас. Уровень МРОТ в РФ сейчас приблизительно равен 81,5 евро, при этом та же Германия предлагает своим гражданам работать не меньше, чем за 1473 евро. Последние данные Росстата указывают на рост числа населения, доходы которого не дотягивают даже до скромного уровня отечественного прожиточного минимума: в 4 квартале 2015 года до установленной планки в 9452 рубля «не дотягивали» 19,2 млн. человек, что на 3,1 млн. больше, чем в 2014.
Аналитики финансового концерна из Швейцарии Credit Suisse подтверждают, что Россия занимает лидирующие позиции в мире по разнице в доходах между богатыми и бедными. Информация швейцарцев говорит о том, что 30-35% общего национального богатства страны принадлежит всего лишь 100 богатейшим людям, помимо которых насчитывается ещё 97 тыс. граждан с состоянием больше миллиона долларов. По мнению Credit Suisse, это число будет только возрастать, достигнув в 2019 году 203 тыс. человек.
Другой швейцарский источник, газета Le Temps, замечает, что несмотря ни на что, рост богатства одной части общества не ведёт к пропорциональному ухудшению жизни другой. Действительно, 13,4% жителей страны получают доход ниже прожиточного минимума, однако, если вернуться на 12 лет назад, эта доля составляла 29%. Автор материала Эммануэль Гриспан считает, что именно этими цифрами можно логически объяснить, почему при столь серьёзном социальном неравенстве российское общество всё ещё избегает критических последствий.
Что хуже, официальные данные статистики могут не до конца отражать реальное положение дел в обществе, ведь отчёты Росстата не включают информации по маргинальным, опустившимся и прочим неблагополучным лицам, например, не имеющим жилья или проживающим в проблемных семьях. Самые богатые граждане, не сходящие со страниц журнала Forbes, также исключены из расчёта средних значений уровня жизни в России. Как неофициально предполагают некоторые экономисты, если в статистических расчётах учесть скрытую прибыль, доходы от незаконного бизнеса и коррупционное обогащение, реальная имущественная дифференциация может превысить 40-50 раз.
Безусловно, такая проблема существует не только в нашем отечестве. Экономический форум в Давосе среди 50 самых серьёзных глобальных рисков признал её одной из самых серьёзных, если не самой важной угрозой для бизнеса, поскольку такое неравенство ведёт к внутренней общественной нестабильности. Нормальное развитие любого государства при наличии столь серьёзного разрыва невозможно — не получится скомпоновать внутренний рынок, обеспечить внутри страны спрос на инновации. Чтобы дистанция между бедными и богатыми была уменьшена до приемлемых значений, международное объединение по борьбе с бедностью Oxfam рекомендует комплекс мер, среди которых: гармоничное деление налогового бремени, снижение налогов на труд и потребление, серьёзные вложения в бесплатную медицину и образование и тому подобные. Заниматься этим должны не какие-то отдельные личности, а власти на государственном уровне.
Серьёзным источником имущественной пропасти между бедными и богатыми в России служит минимальный размер оплаты труда (МРОТ), индексируемый крайне редко и не учитывающий инфляционные изменения. Но поскольку он признан официально, именно его в качестве ориентира берёт солидный пласт работодателей при установлении тарифной сетки для персонала. Благодаря этому 20% работников сельского хозяйства и образования, а также приблизительно такое же количество работников рынка коммунальных услуг и медицинских сотрудников получают за свою работу оплату меньше, чем прожиточный минимум.
Директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев указывает на серьёзную долю ответственности в происходящем, лежащую на плечах властей государства. По его мнению, в благоприятный для страны период чрезвычайно высоких цен на углеводороды, им следовало изменить распределение получаемых сверхдоходов так, чтобы достигающая тем или иным путём бедной части населения часть стала бы значительно выше. Однако, этого сделано не было. Кризисное положение ухудшает катастрофически низкий уровень эффективности управления корпорациями. До сих пор многие высокоплачиваемые руководящие специалисты не воспринимают себя иначе, как временно занимающими выгодную должность, а своё предназначение на ней видят как возможность украсть как можно больше, не заботясь о последствиях. Плоская недифференцированная шкала подоходного налога завершает список причин, в конечном итоге приводящих к столь гигантскому разрыву в доходах между бедной и богатой частями населения.
В традиционном отчете организации Oxfam , приуроченном к старту международного экономического форума в швейцарском Давосе, указывается, что состояние богатейших людей планеты за год выросло, и теперь всего 1% населения Земли владеет более чем половиной всех богатств. Состояние 3,7 млрд жителей планеты — бедной половины мирового населения — при этом осталось неизменным.
За последний доступный год (середина 2017 года к середине 2016-го) общее глобальное богатство выросло на $9,3 трлн, и 82% этого увеличения ($7,6 трлн) досталось богатейшему 1% мирового населения, следует из расчетов Oxfam, основанных на данных ежегодного доклада Credit Suisse — Global Wealth Databook. В результате доля мирового богатства, которая приходится на богатейший 1%, увеличилась до 50,1% (с 49% годом ранее). В 2000 году их доля составляла 45%.
Тогда как богатейший 1% населения владеет 50% мирового богатства, бедная половина населения Земли довольствуется менее 1% мирового богатства, или даже 0,5%, если вычесть их чистые долги.
Миллиардеры становятся еще богаче
Oxfam отдельно проанализировала динамику богатства мировых миллиардеров из списка Forbes. В прошлом году количество миллиардеров выросло на 233 (рекордный прирост), до 2043 человек. Почти 90% — мужчины, отмечает Oxfam.
Состояние миллиардеров, которые фигурировали и в рейтинге Forbes от марта 2017 года, и в рейтинге от марта 2016 года, увеличилось на $762,5 млрд (в долларах 2017 года), и этого хватило бы, чтобы в семикратном размере ликвидировать бедность на планете в 2017 году (846 млн людей, живущих за чертой бедности по всему миру, требовалось $107 млрд, чтобы подтянуть их доходы до разграничительной линии).
В Oxfam указывают, что общее богатство миллиардеров с 2010 года увеличивалось со скоростью 13% в год — в шесть раз быстрее, чем доходы обычных рабочих и служащих по всей планете.
Авторы доклада объясняют, что самые зажиточные жители планеты разбогатели в том числе за счет ухудшения условий труда для рабочих и служащих. Одновременно с урезанием прав трудящихся растет влияние крупного бизнеса на принятие государственных решений, а также увеличиваются выплаты основным акционерам.
«Увеличение числа миллиардеров означает не рост экономики, а наоборот, провал системы. Те, кто шьет одежду, собирает телефоны, выращивает еду, эксплуатируются ради создания непрерывного потока дешевых товаров и увеличения прибыли крупных корпораций», — заявил исполнительный директор Oxfam Винни Бьянима.
Видео: РБК
При этом Бьянима рассказал, что эксплуатации подвергаются как жители развивающихся стран, так и трудящиеся в США. Например, во Вьетнаме работающие на швейных фабриках женщины месяцами не видят своих детей, а женщины, которые трудятся на птицеводческих предприятиях Соединенных Штатов, вынуждены приходить на работу в памперсах, потому что во время смены им запрещают ходить в туалет.
В середине января 2017 года Oxfam , из которого следует, что капиталы восьми богатейших жителей планеты и 50% человечества сравнялись. Теперь организация пересмотрела этот расчет: в 2016 году 61 миллиардер владел стольким же богатством, сколько было у бедной половины человечества, в 2017 году этот показатель снизился до 42 миллиардеров.
Oxfam была создана в 1942 году и выступает в защиту людей, оказавшихся за чертой бедности и ставших жертвами гендерного неравенства. Ежегодно она публикует доклады с предложениями по улучшению жизни людей на всей планете.
Люди всегда мечтали о справедливости. Возмущение неравенством было одной из важнейших движущих сил в истории ХХ века, - без него не случилось бы ни русских революций, ни распада колониальных империй, ни роста среднего класса в развитых странах. Но стал ли мир справедливее за прошлое столетие? И сумеем ли мы избежать углубления неравенства в ХХI веке?
В научной среде нет единой точки зрения на эти вопросы, но недавнее исследование Всемирного банка однозначно показывает: неравенство в масштабах планеты сокращается.
Сторонники левых (в смысле - социалистических) идей обычно уверены, что разрыв между богатыми и бедными углубляется, приобретая просто катастрофические масштабы. "Мы живём в обществе, где неравенство бросается в глаза, и во многих случаях становится всё более кричащим", - убеждал меня знаменитый итальянский историк Карло Гинзбург, посетивший Москву.
Крыть было нечем - очевидно, что в России по сравнению с СССР имущественное расслоение увеличилось многократно. Достаточно сравнить автопарк Брежнева с яхт-парком Абрамовича или квартиры советских функционеров с дворцами нынешних чиновников и топ-менеджеров. В 2012 году доходы 10% самых богатых и 10% самых бедных россиян различались в 17 раз, а в советское время - в 4 раза.
Постсоветская Россия - случай особый, но западные левые говорят о нарастании неравенства ещё со времён Карла Маркса, предсказывавшего, что на одном полюсе общества будут накапливаться капиталы, а на другом нищета. Богатому и его наследникам легко стать ещё богаче: капитал приносит намного большую прибыль, чем любой труд, а бедной семье не сколотить первоначальный капитал - труд слишком мало стоит. Поэтому разрыв между богачами и бедняками будет только увеличиваться.
Вся статистика позапрошлого столетия подтверждала эту логику. Но XX век её испортил: революции и мировые войны переломили тенденцию к увеличению неравенства. Гигантские состояния были потеряны, колониализм рухнул, в странах Запада усилилось профсоюзное движение и перераспределение налогов в пользу рабочего класса, а главное - мир вступил в фазу быстрого экономического роста в условиях нехватки рабочих рук и технологического рывка. В итоге в развитых странах самые малообеспеченные слои населения вышли из бедности.
1,1 миллиарда жителей планеты выбрались из крайней бедности с 1990 года. "Крайней бедностью" считаются доходы менее чем 1,9 доллара в день на человека
Но, по данным одного из известнейших современных последователей Маркса, экономиста Тома Пикетти, это было лишь "временной аномалией": уже с 1970-х годов капитализм вернулся к своему "нормальному" развитию, когда среднее состояние самых богатых растёт намного быстрее, чем мировая экономика в целом.
Усиление экономического неравенства в последние десятилетия было не очень заметно, потому что рос и средний уровень жизни. Но статистика подтверждает многие выводы Пикетти. Например, средний класс в США и правда размывается - недавнее исследование социологического центра Pew Research Center зафиксировало, что впервые за послевоенное время в США граждане со средними доходами составили меньше половины населения - 49,7%, хотя ещё в 1971 году их было 61%.
Сейчас 62 самых богатых человека планеты обладают такими же активами, как вся беднейшая половина населения. А если взять 1% богатейших людей, их состояние примерно равно суммарному богатству остальных 99%. "Нас 99%!" - помните популярнейший лозунг "оккупая", главного западного протестного движения последних лет? Он именно об этом, а основная причина протеста - возмущение неравенством.
В своём бестселлере "Капитал в XXI веке" Пикетти утверждает, что западный мир возвращается к "родовому капитализму" - обществу с закрытой классовой структурой, в котором получить большой капитал можно только по наследству или удачно выйдя замуж. Это олигархическое общество, в котором несколько семей контролируют бо́льшую часть богатства. Неужели это и есть наше будущее?
Прежде чем судить о будущем, давайте ещё раз посмотрим, как менялась ситуация с неравенством на протяжении XX века. Только смотреть будем не на количество денег, а на то, что можно за эти деньги купить, ведь равенство - это прежде всего равенство возможностей.
Стали мы, например, "равнее" питаться? В начале прошлого века эти самые 99% населения мясо могли себе позволить только по праздникам, а нередко просто-напросто голодали. Сегодня мы питаемся лучше, чем короли прошлых эпох: покупаем фрукты из тёплых стран или дары моря, расположенного от нас за тысячи километров. Богатые предпочитают дорогие фермерские лавки и "органическую" еду - ту же самую по большому счёту. Даже в советском обществе разрыв между питавшейся дефицитом номенклатурой и народом, мечтающим о колбасе, был намного сильнее.
767 миллионов человек всё ещё пребывают в крайней бедности. Более половины из них живут в Африке южнее Сахары, ещё треть - в Южной Азии.
Увеличилось ли неравенство в доступе к образованию? В начале прошлого века высшее образование было огромной ценностью, которую могли позволить себе единицы. Сейчас это норма, не говоря уже о среднем образовании и всеобщей грамотности. Более того, прямо сейчас в этой сфере происходит настоящая революция: онлайн-образование позволяет миллиардам людей слушать лекции в лучших университетах мира - было бы желание.
А что с доступом к медицине? Уж здесь-то неравенство явно должно было увеличиться: современная медицина - услуга дорогая. Но нет, статистика свидетельствует об обратном: разница в детской смертности или в общей продолжительности жизни всё время только уменьшается.
Может быть, усилилось неравенство людей перед законом? Ничего подобного: женщины получили избирательные права, геев перестали сажать, с расовой и национальной сегрегацией успешно борются, даже права детей начинают защищать.
Примерно то же происходит и в других сферах. Пикетти пророчит "родовой капитализм", а между тем никогда нельзя было так легко разбогатеть, как сейчас - просто организовав нужный людям стартап, без всякого первоначального капитала. Никогда не существовало и столь надёжных социальных лифтов, позволяющих способному человеку любого происхождения стать менеджером или чиновником. Возможность путешествовать и выбирать место жительства тоже всегда была привилегией элиты, между тем две трети жителей сегодняшней Москвы родились не в ней.
Получается, что по статистике богатство концентрируется в руках избранных и неравенство растёт, а на деле всё иначе?
Нет, статистика тоже изменится, если принимать в расчёт не только западные страны, а весь мир, большая часть которого живёт гораздо скромнее нас с вами, но гораздо лучше, чем их родители. Недавно Всемирный банк опубликовал доклад о результатах исследования глобального имущественного неравенства. Вывод вполне однозначный: неравенство сокращается на протяжении многих десятилетий.
80% крайне бедных живут в сельской местности
Да, доходы богатых растут быстрее, чем экономика в целом. Но доходы беднейшей части населения растут ещё быстрее. Неравенство уменьшается прежде всего благодаря неслыханному прогрессу в борьбе с нищетой, из которой за последние четверть века вырвалось свыше миллиарда человек.
Например, в Индии только за 2009-2010 годы число бедняков, выживающих меньше чем на 1,9 доллара в день, сократилось в полтора раза. В Китае вчерашнее полунищее сельское население массово переходит в разряд обеспеченных горожан, среднего класса. А только в этих двух государствах народу живёт больше, чем во всём западном мире. Впрочем, по данным Всемирного банка, неравенство продолжает сокращаться и в большинстве развитых стран.
Итак, неравенство уменьшается. На длинном промежутке времени это легко заметить, а на коротком может восторжествовать противоположная тенденция - как в США и России.
Неравенство, впрочем, не всегда зло, это важная движущая сила общественного развития. Идея равенства лежит в основе всех социальных утопий, но когда их пытались воплотить в жизнь, всякий раз оказывалось, что полное равенство хуже любого неравенства. Питирим Сорокин, крупнейший социолог русского происхождения, доказывал, что уровень экономического неравенства колеблется вокруг оптимальной величины, слишком сильное отклонение от которой в любую сторону чревато катастрофами.
Судя по всему, пик неравенства приходится на аграрную стадию развития общества, на одном полюсе которого всевластный монарх и блистательная аристократия, а на другом - бесправные рабы и крепостные.
Несёт ли прогресс угрозу равенству? Пожалуй. И связана она, как считают многие эксперты, с нарастающим технологическим разрывом между странами. Одни государства создают новые технологии и богатеют. Другие выполняют для них чёрную работу, спрос на которую по мере автоматизации производства будет падать. А третьи и вовсе не могут воспользоваться плодами прогресса. Похожий разрыв может возникнуть и внутри страны - между устремлённым в будущее центром и периферией, доживающей свой век в уютном мире традиций.
И всё же в информационном обществе, судя по нынешним тенденциям, неравенство будет уменьшаться. По мнению известного экономиста Джереми Рифкина и других идеологов шеринг-экономики (от англ. share - делиться), развитие интернета и умных автоматизированных сервисов запустит переход от экономики, основанной на извлечении прибавочной стоимости, к экономике сотрудничества и обмена благами.
На этом основана и новая социальность, идущая на смену атомизации общества: люди будут больше заботиться друг о друге и вместе обустраивать жизнь своего сообщества. А экономика, основанная на социальных принципах, будет нацелена не столько на увеличение прибыли, сколько на улучшение качества нашей жизни.
Даже поверхностный взгляд на окружающих нас людей дает основания говорить об их несхожести. Люди различаются по полу, возрасту, темпераменту, росту, цвету волос, по уровню интеллекта и многим другим признакам. Природа наделила одного музыкальными способностями, другого - силой, третьего - красотой, а кому-то уготовила судьбу немощного инвалида. Различия между людьми, обусловленные их физиологическими и психическими особенностями, называются естественными . Естественные различия далеко не безобидны, они могут стать основой для появления неравных отношений между индивидами. Сильные принуждают слабых, хитрые одерживают победу над простаками. Неравенство, вытекающее из естественных различий, является первой формой неравенства , в том или ином виде проявляющегося и у некоторых видов животных. Однако в человеческом обществе главным является социальное неравенство, неразрывно связанное с социальными различиями, социальной дифференциацией.
Социальными называются те различия, которые порождены социальными факторами:
Укладом жизни (городское и сельское население),
Разделением труда (работники умственного и физического труда),
Социальными ролями (отец, врач, политический деятель) и т. д.
Все это ведет к различиям в степени обладания собственностью, получаемого дохода, власти, достижения социального статуса, престижа, образования.
Различные уровни социального развития являются базой для социального неравенства , возникновения богатых и бедных, расслоения общества, его стратификации (страта-слой, включающий в себя людей, имеющих одинаковые доходы, власть, образование, престиж).
Доход - сумма денежных поступлений, получаемых личностью за единицу времени. Это может быть труд, а может и владение собственностью, которая «работает».
Образование - комплекс знаний, полученных в учебных заведениях. Его уровень измеряется числом лет обучения. Скажем, неполная средняя школа - 9 лет. Профессор имеет за спиной более 20 лет образования.
Власть -возможность навязывать свою волю другим людям независимо от их желания. Измеряется количеством людей, на которое она распространяется.
Престиж - это оценка положения личности в обществе, сложившаяся в общественном мнении.
Может ли существовать общество без социального неравенства ? Видимо, чтобы ответить на поставленный вопрос, надо разобраться в причинах, порождающих неодинаковое положение людей в обществе. В социологии не существует единого универсального объяснения указанного явления. Различные научно-методологические школы и направления интерпретируют его по-разному. Выделим наиболее интересные, заслуживающие внимания подходы.
Функционализм объясняет неравенство исходя из дифференциации социальных функций , выполняемых различными слоями, классами, общностями. Функционирование, развитие общества возможны только благодаря разделению труда, когда каждая социальная группа осуществляет решение соответствующих жизненно важных для всей целостности задач: одни занимаются производством материальных благ, другие создают духовные ценности, третьи управляют и т. д. Для нормальной жизнедеятельности общества необходимо оптимальное сочетание всех видов человеческой деятельности . Некоторые из них являются более важными, другие - менее. Так, на основе иерархии социальных функций складывается соответствующая иерархия классов, слоев , их выполняющих. На вершину социальной лестницы неизменно ставятся те, кто осуществляет общее руководство и управление страной, ибо только они могут поддержать и обеспечить единство общества, создать необходимые условия для успешного выполнения других функций.
Объяснение социального неравенства принципом функциональной полезности таит в себе серьезную опасность субъективистского толкования. Действительно, почему та или иная функция рассматривается как более значимая, если общество как целостный организм не может существовать без функционального многообразия. Этот подход не позволяет объяснить и такие реалии, как признание за индивидом его принадлежности к высшей страте при отсутствии его непосредственного участия в управлении. Вот почему Т. Парсонс, рассматривая социальную иерархию как необходимый фактор, обеспечивающий жизнеспособность социальной системы, увязывает ее конфигурацию с системой господствующих ценностей в обществе. В его понимании расположение социальных слоев на иерархической лестнице определяется сформировавшимися в обществе представлениями о значимости каждого из них.
Наблюдения за действиями, поведением конкретных индивидов дали толчок к развитию статусного объяснения социального неравенства . Каждый человек, занимая определенное место в обществе, обретает свой статус.Социальное неравенство - это неравенство статусов , вытекающее как из способности индивидов выполнять ту или иную социальную роль (например, быть компетентным, чтобы управлять, обладать соответствующими знаниями и навыками, чтобы быть врачом, юристом и т. д.), так и из возможностей, позволяющих человеку достичь того или иного положения в обществе (владение собственностью, капиталом, происхождение, принадлежность к влиятельным политическим силам).
Рассмотрим экономический взгляд на проблему. В соответствии с этой точкой зрения первопричина социального неравенства заключена в неравном отношении к собственности, распределении материальных благ . Наиболее ярко этот подход проявился в марксизме . По его версии, именно появление частной собственности привело к социальному расслоению общества, образованию антагонистических классов . Преувеличение роли частной собственности в социальном расслоении общества привело Маркса и его последователей к выводу о возможности ликвидировать социальное неравенство путем установления общественной собственности на средства производства.
Отсутствие единого подхода к объяснению истоков социального неравенства обусловлено тем, что оно всегда воспринимается по крайней мере на двух уровнях. Во-первых, как свойство общества. Письменная история не знает обществ без социального неравенства. Борьба людей, партий, групп, классов - это борьба за обладание большими социальными возможностями, преимуществами и привилегиями. Если неравенство - неотъемлемое свойство общества, следовательно, оно несет позитивную функциональную нагрузку. Общество воспроизводит неравенство, потому что нуждается в нем как в источнике жизнеобеспечения, развития.
Во-вторых , неравенство всегда воспринимается как неравные отношения между людьми, группами . Поэтому естественным становится стремление найти истоки этого неодинакового положения в особенностях положения человека в обществе: в обладании собственностью, властью, в личных качествах индивидов . Этот подход получил в настоящее время широкое распространение.
Неравенство многолико и проявляется в различных звеньях единого социального организма: в семье, в учреждении, на предприятии, в малых и больших социальных группах. Оно является необходимым условием организации социальной жизни . Родители, обладая преимуществом в опыте, навыках, в распоряжении финансовыми средствами по сравнению со своими малолетними детьми, имеют возможность влиять на последних, облегчая их социализацию. Функционирование любого предприятия осуществляется на основе деления труда на управленческий и подчиненно-исполнительский. Появление в коллективе лидера помогает его сплочению, превращению в устойчивое образование, но одновременно сопровождается предоставлением лидеру особых прав .
Любой социальный институт, организация стремятся к сохранению неравенства , видя в нем упорядочивающее начало , без которого невозможны воспроизводство социальных связей и интеграция нового. Это же свойство присуще и обществу в целом .
Проблема бедности и богатства.
Бедность - это состояние, при котором реальные потребности человека превышают его возможности для их удовлетворения. Бедность является относительным понятием и зависит от общего стандарта уровня жизни в данном обществе. Бедность является следствием разнообразных и взаимосвязанных причин, которые объединяют в следующие группы:
Экономические (безработица, низкая заработная плата, низкая производительность труда, неконкурентоспособность отрасли),
Социально-медицинские (инвалидность, старость, высокий уровень заболеваемости),
Демографические (неполные семьи, большое количество иждивенцев в семье),
Социально-экономические (низкий уровень социальных гарантий),
Образовательно-квалификационные (низкий уровень образования, недостаточная профессиональная подготовка),
Политические (военные конфликты, вынужденная миграция),
Регионально-географические (неравномерное развитие регионов).
Если неравенство характеризует общество в целом, то бедность касается только части населения. В зависимости оттого, насколько высок уровень экономического развития страны, бедность охватывает значительную или незначительную часть населения. Под абсолютной бедностью понимается такое состояние, при котором индивид на свой доход не способен удовлетворить даже базисные потребности в пище, жилище, одежде, тепле, либо способен удовлетворить только минимальные потребности, обеспечивающие биологическую выживаемость. Масштабом бедности социологи называют долю населения страны (обычно выраженную в процентах), проживающего у официальной черты, или порога бедности. Для обозначения масштаба бедности применяются также термины «уровень бедности», «границы бедности» и «коэффициент бедности». Порог бедности - это сумма денег официально установленная в качестве минимального дохода, благодаря которому индивид или семья в состоянии приобрести продукты питания, одежду и жилье. Его также называют «уровнем бедности».
В России он получил дополнительное название - прожиточный минимум. В социологии различают абсолютную и относительную бедность. Под относительной бедностью понимают невозможность поддерживать уровень приличествующей жизни, или некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе. Как правило, относительная бедность составляет менее половины среднего дохода семьи в данной стране. Относительная бедность является сравнительной характеристикой в двух смыслах. Во-первых, она показывает бедность относительно того изобилия или достатка, которым обладают другие члены общества, не считающиеся бедными. Первое значение относительной бедности заключается в сравнении одной страты с другими стратами (слоями). Во-вторых, показывает бедность относительно некоторого стандарта. Нижней границей относит. бедности является прожиточный минимум или порог бедности, а верхней – приличествующий уровень жизни.
В конце XX века российские ученые стали различать два вида бедности: 1)традиционную бедность;
2)«новых бедных».
Примерами традиционной бедности могут быть одинокие матери, многодетные семьи, инвалиды и престарелые. В группу новых бедных вошли слои населения, которые по своему образованию и квалификации, социальному статусу и демографическому положению никогда ранее не относились к низшим слоям. Основную массу «новых бедных» составляют бюджетники - служащие и рабочие, занятые в государственном секторе (научные работники, преподаватели высшей школы, офицеры). Падение вниз обусловлено небольшой зарплатой на государственных предприятиях, полной безработицей и частичной занятостью.
Таким образом, если к традиционным бедным относятся те, кто и в советском обществе считался бедными, то к новым бедным - те, кто ранее принадлежал к благополучным средним слоям, а в постсоветском обществе обеднел. Различие между старыми и новыми бедными в российском обществе носит принципиальный характер. Старые бедные не имеют того, что составляет социальный, культурный и экономический фундамент новых бедных - интеллектуальный капитал, основой которого выступает высшее и среднее специальное образование. Хорошее образование в цивилизованном и стабильном обществе - это мощный социальный лифт, помогающий людям подняться по социальной лестнице и получать высокие и относительно высокие доходы. В переходном обществе, когда происходит коренное изменение эконом. и соц. структуры, смена политических режимов, образование не может оплачиваться достаточно высоко. Поскольку подавляющая часть образованного населения в России трудится в госсекторе, а тот финансируется по остаточному принципу.
Другая отличительная черта новых бедных в том, что субкультура бедности, нормы жизни на «социальном дне», психология отчаяния не передается по наследству. Они делают всё, чтобы дать своим детям наилучшее из доступного им образование, воспитывают у них достижительную мотивацию, передают традиции и ценности российской интеллигенции. Это характерная черта только российского общества. Ни в одной стране мира бедные, во-первых, не расколоты на старых и новых, во-вторых, старые новые неспособны, при изменении ситуации, совершить быструю восходящую мобильность и сроки занять место в среднем. Границы понятия бедности так варьируются, что определение, кто беден и кто нет, очень сложная операция - как с теоретической, так и с эмпирической точек зрения. В повседневной действительности бедность означает недостаток необходимых ресурсов, состояние крайних экономических трудностей, состояние, в котором имеющиеся в наличии ресурсы так малы, что они не позволяют удовлетворять первичные потребности для выживания, принимать участие в повседневной жизни общества. Бедность - это «намного больше чем деньги».
