А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П. при секретаре Власовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шабалкиной Т.Г. на определение мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 04.10.2013,
У С Т А Н О В И Л:
Шабалкина Т.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с должника Ткачука О.С. судебных расходов в сумме 8914,26 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель Шабалкина Т.Г. указала, что определением мирового судьи 76 судебного участка по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области от 24 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Шабалкиной Т.Г. к Ткачуку О.С. требование об индексации денежной суммы удовлетворено в полном объеме. При рассмотрении дела ею были понесены судебные расходы, связанные с проездом к месту рассмотрения дела, а также направлением заказной почты с уведомлением о судебном заседании в адрес должника Ткачука О.С., все расходы подтверждаются представленными письменными документами. Так, при проезде собственным транспортом вместе с представителем ею понесены расходы по заправке автомобиля бензином в судебные заседания, назначенные на 20.05.2013 г. - на сумму 2 878,48 руб.; на 10.06.2013 г. расходы в сумме 2 983, 64 руб.; на 24.07.2013 г. расходы в сумме 1878, 72 руб.; почтовые расходы в сумме 33, 70 руб. Просила взыскать с Ткачука О.С. понесенные судебные расходы, всего в сумме 7714, 54 руб.
В последующем заявитель Шабалкина Т.Г. представила суду уточненное заявление о взыскании судебных издержек, просила с должника Ткачука О.С. взыскать издержки в сумме 8 914, 26 руб., в том числе 8 680,56 руб. расходы на оплату бензина, 33,7 руб. почтовые расходы, 200 руб. расходы по оплате услуг компьютерного клуба.
Определением мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 4 октября 2013 года заявление Шабалкиной Т.Г. о взыскании судебных расходов с Ткачука О.С. по гражданскому делу по заявлению Шабалкиной Т.Г. об индексации денежной суммы удовлетворено частично. Взысканы с Ткачука О.С. в пользу Шабалкиной Т.Г. судебные расходы в сумме 3 103, 74 рублей. Отказано Шабалкиной Т.Г. в удовлетворении требования о взыскании с Ткачука О.С. судебных расходов в сумме 5 810, 52 рублей.
В частной жалобе Шабалкина Т.Г. просит отменить определение мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 4 октября 2013 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Ткачука О.С. судебных расходов в сумме 5 810 руб. 52 коп., указав, что не согласна с тем, что судом не приняты во внимание расходы на проезд на заседание суда 20.05.2013, которое не состоялось по причине болезни судьи; что судом не принимаются во внимание расходы на оплату проезда по причине не совпадения даты проведения заседания суда и даты оплаты проезда на предоставленных чеках; что не согласна с неправильно произведенным судом расчетом расхода топлива на проезд в г. Нижнеудинск и обратно на автомобиле, а именно, что суд не применил поправочный коэффициент на расход топлива для автомобиля с пробегом 150000 км и выше, обосновывая не предоставлением документальных данных, подтверждающих его пробег; что суд не предложил представить доказательства пробега автомобиля, оставил без ответа устное ходатайство ее представителя об осмотре и исследовании пробега автомобиля по его месту нахождения возле здания мирового суда; суд не применил поправочный коэффициент на высокогорность.
Заявитель Шабалкина Т.Г., представитель заявителя Шабалкин С.В. просили рассмотреть частную жалобу в их отсутствие, требования частной жалобы поддерживают.
Должник Ткачук О.С. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель должника Ткачука О.С. адвокат Молодежева Е.Ю. считает определение мирового судьи от 04.10.2013г. законным и обоснованным, с доводами частной жалобы Шабалкиной Т.Г. не согласна.
Выслушав представителя должника Ткачука О.С. адвоката Молодежеву Е.Ю., исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 04.10.2013 - оставить без изменения, а частную жалобу Шабалкиной Т.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Папина
Возмещение транспортных расходов по договору поставки представляет собой возврат денежных средств от покупателя к поставщику. Данная процедура имеет определенные особенности оформления в зависимости от выбранного варианта возврата затрат на поставку. Особое значение придают перевыставлению счетов на имя покупателя.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Покупатель может возместить расходы на транспорт, выбрав один способ из нескольких. При перевозке покупателем товара самостоятельно, все вопросы отпадают автоматически.
Порядок компенсации понесенных поставщиком затрат зависит от варианта поставки:
Для более понятного восприятия информации варианты возмещения расходов на транспорт представлены в виде таблице.
Каждый из способов предполагает определенные действия по отражению в бухгалтерском и налоговом учете организации.
Перед тем как осуществить доставку необходимо выбрать, как она будет отражаться.
Существует два способа учитывать затраты на поставку:
Транспортные услуги, включенные в цену продукции, должны быть отражены в договоре купли-продажи отдельной строкой. Обязательно необходимо сделать отметку о сумме за услуги по перевозке.
В этом случае указывается стоимость товара с учетом НДС, подсчитывается общая сумма к оплате от покупателя и указывается сумма транспортировки. Еще можно сделать отметку для покупателя о том, что в случае возврата продукции сумма транспортных расходов не возвращается.
Не выделение в отдельную строку суммы транспортных услуг грозит следующими неприятностями:
Оптимальным вариантом будет заключение отдельного договора/соглашения на транспортировку проданных товаров. В нем прописываются все затраты поставщика и обязанность покупателя по возмещению. В этом случает учет продаж и транспортных расходов будет разделен.
В случае организации учета транспортных услуг, включенных в цену продукции, сопровождающим груз документом будет товаротранспортная накладная.
В ней разграничить транспортные услуги и стоимость товара невозможно, так как данная бумага предназначена для отражения движения материальных ценностей, а не услуг. Чтобы подтвердить затраты перед налоговой службой, необходимо дополнительно оформить путевой лист.
При организации учета транспортных услуг с использованием дополнительного договора/соглашения, первичная документация может быть оформлена тремя способами :
Каждый из перечисленных выше документов необходимо записать в книгу продаж.
В случае если перевозку проданных товаров производит сторонняя организация, которая во взаимоотношениях продавец – покупатель выступает в качестве перевозчика, возмещение расходов на транспортные услуги происходит по схеме перевыставления оказанных услуг.
Перевыставление транспортных счетов без налоговых рисков для обеих сторон можно произвести двумя способами:
Каждый из них требует к себе особого внимания.
Заключая договор с покупателем необходимо добавить положение о том, что поставщик берет на себя обязанность найти компанию – перевозчика и оплатить их услуги. То есть выставляет себя посредником.
При этом должна быть указанна сумма вознаграждение поставщика. Гражданский кодекс Российской Федерации указывает на то, что услуги посредника не могут быть безвозмездными.
Покупателю передаются следующие первичные документы:
Важно: при выставлении покупателю счета-фактуры покупателю от продавца дату необходимо указывать одинаковую с документами, полученными от перевозчика.
Второй вариант перевыставления счетов за доставку товаров покупателю это изменение их цены. Используется этот вариант реже, чем посреднические услуги, но он требует меньшей документационной волокиты.
Гражданский Кодекс разрешает вносить изменения в договор купли-продажи относительно цены продукции в исключительных ситуациях.
Можно просто добавить пункт, что в результате поставки силами поставщика оплата продукции автоматически становится больше на сумму, потраченную на транспорт.
В момент передачи товаров покупателю фактически, сумма затрат поставщика уже будет известна. Ее распределяют поровну на каждый из видов товаров и включают в товаротранспортную накладную.
Изменения можно внести двумя способами:
Главное не отражать затраты на транспорт в товаротранспортной накладной отдельной строкой. Затем выставляется счет покупателю на получение оплаты, о которой делается отметка в журнале учета продаж. Отметка о получении счета от перевозчика делается в журнале учета покупок.
Порядок и условия возмещения расходов на поставку прописываются и в законе, защищающем права потребителей.
Ситуации будут отличаться в зависимости :
Законодательство, стоящее на страже потребительских прав, указывает на обязанность возмещения оплаты доставки продукции приобретателю и/или продавцу. Если имеется наличие отказа покупателя от приобретенной продукции.
ФЗ по охране прав покупателей определяет, что если покупка была совершенна не на территории продавца (например, через интернет) потребитель имеет право его вернуть.
При условии, что товар не имеет отклонений по стандартам качества, деньги, потраченные потребителем за оплату доставки, ему не вернут. В подобных ситуациях возвращается только сумма, уплаченная за сам товар при условии сохранения упаковки, комплектации и товарного вида продукции.
По закону прав потребителей, если товар был приобретен дистанционно (например, через интернет-магазин) потребитель может его вернуть обратно.
При наличии претензий к качеству товара возмещение транспортных расходов в пользу покупателя производится в полном объеме. Если по договоренности поставка товара производилась за счет покупателя.
Покупателю оплачиваются транспортные расходы, если он приобрел товар крупного веса и размера (тяжелее 5 кг).
В этом случае рассматриваются ситуации перемещения покупки для:
Изначально потребитель может самостоятельно заплатить за перевозку некачественного приобретения. В результате у него появляется право требовать возмещения понесенных расходов с продавца (в совокупности с компенсацией морального ущерба).
Если покупатель ехал за конкретным товаром из другого города в магазин, а затем решил вернуть его обратно, требовать возмещения транспортных расходов он не может (за переезд из одного населенного пункта в другой).
Качество товара при этом не имеет никакого значения.
Транспортные расходы могут быть поделены между сторонами. Чаще всего такой способ используется при привлечении к перевозке товаров сторонних организаций.
Прибытие участника процесса к месту проведения судебного заседания из другого города на автобусе, поезде или самолете может быть доказано приобщением к материалам дела проездных документов (билетов). В том случае, когда переезды по надобностям, связанным с судебным делом, осуществляются на личном автомобиле, задача доказывания транспортных расходов усложняется, поскольку билетов нет, а чеки на бензин подтверждают лишь его покупку, но не поездку из пункта А в пункт Б с использованием этого бензина.
Относительно транспортных судебных расходов, понесенных с использованием личного автомобиля, доказывать надлежит следующее:
- принадлежность автомобиля и факт его использования;
- размер затрат топлива, связанных с использованием автомобиля;
- факт понесенных затрат.
Использование личного автомобиля может быть доказано чеками на парковку или с помощью свидетельских показаний. Как правило, свидетелей со своей стороны привозят в суд на своем же автомобиле. В судебном заседании свидетелям задают дополнительный вопрос о том, каким путем они прибыли в суд, соответствующие показания заносятся в протокол судебного заседания. К материалам дела приобщают также технический паспорт автомобиля, водительское удостоверение и доверенность (если водитель управляет автомобилем по доверенности).
Размер затрат топлива определяют в расчете транспортных судебных расходов . Такой документ составляют самостоятельно, воспользовавшись техническими характеристиками автомобиля (расход топлива на километр пути) и сведениями о протяженности маршрута, которые могут быть найдены, например, в Интернете.
Фактические затраты на бензин подтверждают чеками с автозаправки.
В качестве примера возмещения транспортных судебных расходов ("расходы на проезд" - в терминологии ГПК) приведу дело 2-1282/12 (о восстановлении электроснабжения индивидуалу), рассмотренное в Истринском городском суде 24 апреля 2012г. В ходатайстве истца требования о взыскании компенсации ущерба (исковое требование, облагается пошлиной) и о взыскании компенсации судебных расходов были совмещены. Расчет транспортных судебных расходов содержал: указание на марку и технические характеристики автомобиля; детализацию маршрутов до каждой поворотной точки пути; собственно расчет затрат топлива, полученный умножением пройденного расстояния на нормативный расход при заданном режиме езды. Замечу, что к транспортным судебным расходам были отнесены не только поездки в суд, но даже выезд истца в деревню на осмотр места происшествия, где председателем правления путем взлома замка на электрическом шкафе было отключено электроснабжение домовладения истца. Требования были удовлетворены, в том числе в плане возмещения убытков и всех транспортных расходов: решение суда .
Предусмотренные сметой судебные расходы
возмещению не подлежат
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ "судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела" . Разделение судебных расходов на слагаемые вызвано тем, что правовое содержание понятий "пошлина" и"судебные издержки" различно. Пошлина является своего рода налогом на правосудие, удерживается в доход государства в обязательном порядке, льготы по ее уплате могут быть предоставлены только по основаниям, предусмотренным законодательством о налогах и сборах (ст.89 ГК РФ). Размер пошлины установлен государством (налоговым кодексом) и доказыванию не подлежит.
В отличие от требования об уплате государственной пошлины, издержки судебного разбирательства стороны процесса несут уже по своей инициативе и свободны в определении широты необходимых процессуальных действий, а также связанных с ними судебных расходов. Так как норматива по размеру судебных издержек нет, такие издержки и их размер, в целях взыскания компенсации с противоположной стороны, в суде должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.
Если не установлено обратное, считается, что затраты на представительство, проезд, почтовые услуги и т.д., связанные с ведением дела в суде, являются именно издержками, то есть, эти затраты пробивают дыру в бюджете участника процесса. В том же случае, когда судебные расходы заложены уже в самом бюджете некоммерческой организации (в смете СНТ), говорить о них, как об издержках, не приходится. Предусмотренные сметой судебные расходы возмещению не подлежат в силу двух причин: 1) такое возмещение приводит к неосновательному обогащению некоммерческой организации, которая получает компенсацию по судебным расходам дважды - за счет взносов членов и от проигравшей стороны судебного дела; 2) если проигравшей стороной является член некоммерческой организации (садоводческого товарищества), то на такую проигравшую сторону налагается двойное обязательство - возмещение судебных расходов в виде утвержденного собранием взноса и еще в виде компенсации выигравшей в суде стороне.
Таким образом, приобщенная к делу приходно-расходная смета (или протокол собрания) с записью о взносе на судебные расходы является основанием для отказа некоммерческой организации в удовлетворении требования о взыскании компенсации судебных издержек с проигравшего в судебном процессе члена этой некоммерческой организации. Замечу, что предоставление суду такой сметы или протокола будет являться обязанностью самого проигравшего члена СНТ.
В качестве примера к сказанному приведу Апелляционное решение (о взыскании взноса с садовода, о судебных расходах на представительство)
В случае проигрыша судебной баталии проигравшая сторона должна возместить победителю судебные издержки. Существенной величиной судебных издержек являются транспортные расходы. В каком размере могут быть возмещены данные расходы?
По общим правилам, установленным п. 2 ст. 101 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Важно! В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.
Для защиты интересов в суде компания вправе привлечь сторонних адвокатов, несмотря на наличие в штате собственных юристов. В подобных ситуациях компании заключают договор на оказание юридических услуг, в котором устанавливается размер вознаграждения, порядок возмещения судебных издержек.
К судебным издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание представителя, расходы за оплату услуг экспертов, специалистов и переводчиков, иные расходы (например, расходы на оформление доверенности в суд представителю, расходы на ксерокопирование, получение платных справок, копий документов).
Расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат ( , Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 г. № 9131/08 , от 29.03.2011 г. №13923/10).
Важно! Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются проигравшей стороной.
Транспортные расходы могут быть включены в цену договора либо компенсироваться заказчиком отдельно (сверх стоимости юридических услуг).
Если транспортные издержки представителя включены в цену договора, то такие расходы суд взыскивает в пределах стоимости юридических услуг. А при определении суммы возмещения расходов на представителей, суды руководствуются разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. №121 .
Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.
Суды могут принимать во внимание ставки, утвержденные конференцией адвокатов Республик, краев, опубликованные на соответствующем официальном сайте коллегии адвокатов (Постановление АС Дальневосточного округа от 27.04.2018 г. № А59-934/2016 , Решение АС Республики Ингушетии от 14.05.2018 г. № А18-546/2018). Например, при рассмотрении стоимости услуг представителей в Ставропольском крае суды ориентируются на «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи», размещенные на сайте адвокатской палаты Ставропольского края. Так, тариф за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции установлен от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.
То есть такие расходы имеют предел, а поэтому обязанность возмещения транспортные расходы лучше прописывать в договоре отдельно. Но даже в этом случае не всегда их можно возместить за счет проигравшей стороны.
Проанализируем судебные решения по поводу возмещения транспортных расходов судебного представителя.
Транспортные расходы представителя в суде должны быть разумными и документально подтвержденными. Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
Важно! Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг.
В связи с чем, не удастся возместить расходы на полет бизнес-классом, проезд в вагонах повышенной комфортности.
ПРИМЕР №1.
Суд указал, что как следует из информации о полете и электронного билета стоимость билета Екатеринбург - Москва - Екатеринбург составила 40 947,25 руб., при этом билет куплен для перелета бизнес классом, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны разумными и в полном объеме отнесены на истца.
Документы, указывающие на отсутствие билетов на данную дату эконом классом, материалы не содержат.
Средняя стоимость аналогичного авиаперелета эконом-класса не превышает 7 000 рублей, что косвенно подтверждается авиабилетом Екатеринбург - Москва (Постановление АС Московского округа от 21.06.2017 г. № А40-75074/2015).
В частности, одним из критериев разумности при оценке размера понесенных транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, проезд к месту судебного заседания осуществлялся эконом - классом (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2018 г. № А74-7565/2017).
Но даже в случае перелета эконом - классом, суды сравнивают стоимость билетов у различных перевозчиков для оценки разумности произведенных транспортных расходов.
В одном из судебных споров, судом были признаны обоснованными транспортные расходы по договору фрахтования автомобиля. Основным доводом послужило то, что транспортные расходы были понесены вследствие отсутствия надлежащих автобусных рейсов и прямых рейсов железнодорожного транспорта (согласно информации на сайте ОАО «АвтоВАС»).
Целью фрахтования автомобиля было своевременное прибытие на судебное заседание и минимизация расходов на участие в арбитражном процессе, без обращения к гостиничным услугам (Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.01.2018 г. № А79-9529/2015).
При оценке разумности транспортных расходов суды принимают во внимание не только их меньшую стоимость, но время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.
Важно! Право выбора транспортного средства должно определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Таким образом, вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, так же как и выбор места проживания находятся в компетенции компании, исходя из производственной и иной необходимости.
Например, проезд железнодорожным транспортом (с учетом удаленности города Иркутска от города Москвы) в данном случае является явно неразумным в силу значительных временных затрат на нахождение в пути, в то время как использование авиационного транспорта (проезд экономическим классом) является более целесообразным и отвечает критерию разумности(ПостановлениеАС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2018 г. № А19-21340/2016).
Судом при оценке возмещения транспортных расходов учитывается маршрут перелета представителя.
ПРИМЕР №3.
Суд не установил оснований для возмещения расходов на приобретение авиабилета на имя Мильчевой Т.В. по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Владивосток - Москва - Санкт-Петербург в размере 63 410 рублей.
Так, выяснив, что местом жительства Мильчевой Т.В. является г. Петропавловск-Камчатский, а в г. Санкт-Петербурге она находилась по личным вопросам, не связанным с рассмотрением дела, несмотря на наличие согласия заказчика на компенсацию понесенных представителем расходов и факт их последующей оплаты, суды признали, что стоимость авиабилета на имя Мильчевой Т.В. по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Владивосток - Москва - Санкт-Петербург в размере 63 410 руб. в рассматриваемой ситуации не отвечает критериям необходимости и экономичности судебных издержек (
В случае проигрыша судебной баталии проигравшая сторона должна возместить победителю судебные издержки. Существенной величиной судебных издержек являются транспортные расходы. В каком размере могут быть возмещены данные расходы?
По общим правилам, установленным п.2 ст.101 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.
Для защиты интересов в суде компания вправе привлечь сторонних адвокатов, несмотря на наличие в штате собственных юристов. В подобных ситуациях компании заключают договор на оказание юридических услуг, в котором устанавливается размер вознаграждения, порядок возмещения судебных издержек.
К судебным издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание представителя, расходы за оплату услуг экспертов, специалистов и переводчиков, иные расходы (например, расходы на оформление доверенности в суд представителю, расходы на ксерокопирование, получение платных справок, копий документов).
Расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановления Пленума от 21.01.2016 г. №1, Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 г. №9131/08, от 29.03.2011 г. №13923/10).
Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются проигравшей стороной.
Транспортные расходы могут быть включены в цену договора либо компенсироваться заказчиком отдельно (сверх стоимости юридических услуг).
Если транспортные издержки представителя включены в цену договора, то такие расходы суд взыскивает в пределах стоимости юридических услуг. А при определении суммы возмещения расходов на представителей, суды руководствуются разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. №121.
Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.
Суды могут принимать во внимание ставки, утвержденные конференцией адвокатов Республик, краев, опубликованные на соответствующем официальном сайте коллегии адвокатов (Постановление АС Дальневосточного округа от 27.04.2018 г. № А59-934/2016, Решение АС Республики Ингушетии от 14.05.2018 г. №А18-546/2018). Например, при рассмотрении стоимости услуг представителей в Ставропольском крае суды ориентируются на «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи», размещенные на сайте адвокатской палаты Ставропольского края. Так, тариф за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции установлен от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.
То есть такие расходы имеют предел, а поэтому обязанность возмещения транспортные расходы лучше прописывать в договоре отдельно. Но даже в этом случае не всегда их можно возместить за счет проигравшей стороны.
Проанализируем судебные решения по поводу возмещения транспортных расходов судебного представителя.
Проезд бизнес-классом, в вагонах повышенной комфортностиТранспортные расходы представителя в суде должны быть разумными и документально подтвержденными. Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг.
В связи с чем, не удастся возместить расходы на полет бизнес-классом, проезд в вагонах повышенной комфортности.
ПРИМЕР №1Суд указал, что как следует из информации о полете и электронного билета стоимость билета Екатеринбург - Москва - Екатеринбург составила 40 947,25 руб., при этом билет куплен для перелета бизнес классом, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны разумными и в полном объеме отнесены на истца.
Документы, указывающие на отсутствие билетов на данную дату эконом классом, материалы не содержат.
Средняя стоимость аналогичного авиаперелета эконом-класса не превышает 7 000 рублей, что косвенно подтверждается авиабилетом Екатеринбург - Москва (Постановление АС Московского округа от 21.06.2017 г. №А40-75074/2015).
В частности, одним из критериев разумности при оценке размера понесенных транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, проезд к месту судебного заседания осуществлялся эконом - классом (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2018г. №А74-7565/2017).
Но даже в случае перелета эконом - классом, суды сравнивают стоимость билетов у различных перевозчиков для оценки разумности произведенных транспортных расходов.
Как отмечено в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 г. №А32-27972/2013, разница в стоимости билетов у различных перевозчиков недостаточная и в материалах дела отсутствуют доказательства реальной возможности приобретения билетов по более дешевой цене в данный период. При этом судом была учтена и востребованность направления (из столицы в столицу).
При определении подлежащих возмещению транспортных расходов, суды указывают на их чрезмерную величину ввиду повышенного класса обслуживания вагонов, в которых приобретены проездные документы.
ПРИМЕР №2Поездка представителя сопровождалась классом обслуживания «1Р», то есть с условиями повышенной комфортности.
Учитывая, что продолжительность поездки составляет менее двух часов, данные услуги, по мнению истца, не являются оправданными и экономичными.
Исходя из анализа сайта ОАО «РЖД», суд признал транспортные расходы чрезмерными, поскольку ответчик не представил доказательств того, что других билетов более экономной стоимости в продаже не было и пришел к выводу о необходимости взыскания транспортных расходов в сумме 3160 рублей.
Таким образом, суд уменьшил транспортные расходы на проезд представителя, поскольку в продаже имелись более дешевые билеты в вагоны эконом-класса (Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.02.2018 г. №А43-13487/2016).
Расходы по договору фрахтования автомобиляВ одном из судебных споров, судом были признаны обоснованными транспортные расходы по договору фрахтования автомобиля. Основным доводом послужило то, что транспортные расходы были понесены вследствие отсутствия надлежащих автобусных рейсов и прямых рейсов железнодорожного транспорта (согласно информации на сайте ОАО «АвтоВАС»).
Целью фрахтования автомобиля было своевременное прибытие на судебное заседание и минимизация расходов на участие в арбитражном процессе, без обращения к гостиничным услугам (Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.01.2018 г. №А79-9529/2015).
Выбор вида транспортного средстваПри оценке разумности транспортных расходов суды принимают во внимание не только их меньшую стоимость, но время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.
Право выбора транспортного средства должно определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Таким образом, вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, так же как и выбор места проживания находятся в компетенции компании, исходя из производственной и иной необходимости.
Например , проезд железнодорожным транспортом (с учетом удаленности города Иркутска от города Москвы) в данном случае является явно неразумным в силу значительных временных затрат на нахождение в пути, в то время как использование авиационного транспорта (проезд экономическим классом) является более целесообразным и отвечает критерию разумности (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2018 г. №А19-21340/2016).
Выбор неразумного маршрутаСудом при оценке возмещения транспортных расходов учитывается маршрут перелета представителя.
Суд не установил оснований для возмещения расходов на приобретение авиабилета на имя Мильчевой Т.В. по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Владивосток - Москва - Санкт-Петербург в размере 63 410 рублей.
Так, выяснив, что местом жительства Мильчевой Т.В. является г. Петропавловск-Камчатский, а в г. Санкт-Петербурге она находилась по личным вопросам, не связанным с рассмотрением дела, несмотря на наличие согласия заказчика на компенсацию понесенных представителем расходов и факт их последующей оплаты, суды признали, что стоимость авиабилета на имя Мильчевой Т.В. по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Владивосток - Москва - Санкт-Петербург в размере 63 410 руб. в рассматриваемой ситуации не отвечает критериям необходимости и экономичности судебных издержек (Постановление АС Дальневосточного округа от 04.09.2018 г. №А24-1622/2017).
