Налоговая проверка окончена. Но самое тяжелое впереди – надо отстоять свое честное имя и, самое главное, деньги. Для этого нужно не просто представить возражения, но и грамотно просчитать ситуацию на два шага вперед. В этом помогут маленькие хитрости, ведь в споре все средства хороши.
Налоговые органы проводят как выездные проверки, так и камеральные. И логическим завершением этих мероприятий практически всегда является акт налоговой проверки. Исключение составляют лишь камеральные проверки, в результате которых не были найдены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Кроме того, налоговики старательно составляют акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений.
Получение любого из указанных актов не сулит ничего приятного, потому что это означает начисление налогов, пеней и привлечение к ответственности.
Однако не все так печально, как может показаться. У налогоплательщиков в случае несогласия с контролирующими органами есть право возразить и отстоять свое честное имя, а заодно и деньги. Чтобы это сделать, надо представить в налоговый орган соответствующие возражения на акт.
Общие правила представления возражений прописаны в статьях 100 и 101.4 Налогового кодекса. В данных статьях указаны сроки подачи возражений, а также порядок их рассмотрения. Однако существуют некоторые нюансы обжалования того или иного акта, о которых не помешает знать и которые необходимо учитывать.
Стоит отметить, что процедура подачи возражений зависит от того, какой акт был составлен. Также необходимо для себя определиться, будут ли это возражения по существу, или у вас есть какие-либо претензии к процедуре проведения проверки, составлению акта и порядку его рассмотрения.
Практически в каждой организации знают о том, что идет проверка финансово-хозяйственной деятельности, по окончании которой будет составлен акт. Так, при камеральной проверке акт составляется в течение 10 дней с момента завершения проверки, а при выездной - в течение двух месяцев после подписания справки о проведенной выездной налоговой проверке.
После составления акта он должен быть подписан лицами, проводившими проверку, а также лицом, в отношении которого она проводилась (либо его представителем). По большому счету вас никто не может заставить подписать акт, но если вы откажетесь, то в нем делается соответствующая отметка. Обычно она звучит так: «Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его представитель), от подписания акта отказалось». В этом случае особо въедливые инспекторы могут привлечь третьих лиц для засвидетельствования данного факта. Стоит понимать, что, хотя никакой ответственности за неподписание акта не предусмотрено, такое поведение может косвенно свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Так что подпись в акте ставить можно и нужно, поскольку такое поведение в дальнейшем не вызовет предвзятого отношения к вам сотрудников налоговой службы. Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса, акт должен быть вручен проверяемому лицу (его представителю) в течение пяти дней с даты, указанной в акте. Обычно экземпляр акта вручается в момент его подписания, если представитель организации пришел в инспекцию лично. Однако могут возникнуть обстоятельства, когда представители в силу разных причин не могут или не хотят его получать. В таких случаях этот документ должен быть направлен по почте заказным письмом с уведомлением или передан иным способом, который позволяет точно определить дату получения.
Отметим, что противостояние с налоговиками начинается уже на этапе вручения акта проверки. Тут как раз и нужно четко отслеживать все процедурные нарушения контролеров, поскольку в конечном итоге они могут иметь решающее значение. Так, при существенном нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки, а также процедуры сбора доказательной базы в дальнейшем решение налогового органа может быть отменено либо целиком, либо в отдельной его части. Вместе с тем не стоит торопиться предъявить претензии налоговикам по данным основаниям, поскольку всегда хорошо иметь запасной «козырь в рукаве». Это объясняется тем, что большинство процедурных ошибок проверяющих могут быть устранены еще в ходе рассмотрения материалов проверки. Для этого руководитель инспекции (его заместитель) может вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. А вот на стадии, когда решение по акту проверки уже будет принято и инспекторы не смогут ничего исправить, можно и выложить «джокера»: при нарушении существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля это является основанием для отмены решения вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов.
В этой связи большой интерес представляет дата получения акта, поскольку именно этот день является отправной точкой для начала исчисления срока подачи возражений, срока рассмотрения дела и вынесения решения по нему. То есть от момента получения акта зависят и все последующие этапы, а в некоторых случаях и исход дела.
Итак, если акт проверки отправлен по почте, датой его получения считается шестой день с даты отправки. Но, учитывая то, как «исправно» работает почта, организации могут получить акт и на несколько дней позже. Здесь и начинается путаница в сроках рассмотрения дела, которая может быть выгодна проверяемому. И чтобы понять, как извлечь выгоду из этой ситуации, необходимо напомнить все сроки этапов рассмотрения материалов проверки, а также рассмотреть пример.
Так, с момента получения акта организацией у нее есть 15 рабочих дней (в случае составления акта об обнаружении фактов срок для подачи возражений равен 10 рабочим дням) на ознакомление с актом и, в случае несогласия, представление письменных возражений. По истечении этого 15-дневного срока в течение 10 рабочих дней акт проверки должен быть рассмотрен руководителем (его заместителем) инспекции и принято обоснованное решение. При этом налоговому органу необходимо обеспечить возможность участия налогоплательщика в рассмотрении материалов. Для этого ему высылается уведомление, в котором указывается место, дата и точное время, когда комиссия будет рассматривать акт. Обычно комиссию назначают на первые три дня из десяти, отведенных на принятие решения. Решение может быть принято в любой из десяти дней, а не именно на десятый. То есть его могут принять и в первый день после срока, отведенного на представление возражений. При этом не допускается принятие решения раньше, чем истекут положенные 15 дней, поскольку это может быть расценено как существенное нарушение условий процедуры рассмотрения со всеми вытекающими последствиями.
Это важно
При подписании акта обязательно проверьте дату, то есть когда он составлен. Дело в том, что контролеры часто «грешат» и указывают в нем не текущую дату, а прошедшую.
Пример
Организации был направлен по почте акт камеральной налоговой проверки 1 февраля 2012 года. Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса, акт будет считаться полученным на шестой день с даты отправки, то есть 8 февраля 2012 года. Фактически акт был получен 10 февраля 2012 года.
Ошибочно полагая, что акт получен 8 февраля 2012 года, проверяющими был исчислен крайний срок для подачи возражений – 1 марта 2012 года. Следовательно, на 2 марта налогоплательщик был приглашен на рассмотрение материалов, на которое он не явился. Руководитель инспекции, установив факт уведомления налогоплательщика о рассмотрении дела и его неявки, принял решение о проведении данной процедуры в отсутствие представителей фирмы. По итогам рассмотрения материалов в этот же день было принято решение от 2 февраля 2012 года о привлечении налогоплательщика к ответственности.
Вместе с тем, поскольку акт фактически был получен 10 февраля 2012 года, последним днем для представления возражений будет 3 марта. Следовательно, рассмотрение материалов должно состояться не ранее 5 марта и решение может быть принято не ранее этой даты. А поскольку оно было принято 2 марта, то имеет место нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов дела. То есть вышестоящий налоговый орган или суд могут сделать вывод о том, что организация была лишена возможности защищать свои интересы в полной мере. Как следствие – решение может быть отменено по формальным признакам. В поддержку данного вывода имеется письмо Минфина России от 15 июля 2010 г. № 03-02-07/1-331 и постановления ФАС Московского округа от 23 января 2009 г. № КА-А40/12029-08 и от 23 января 2009 г. № КА-А41/ 12979-08.
Итак, организация или предприниматель все же получили «долгожданный» акт проверки. В первую очередь, конечно же, внимания требуют те выводы налоговиков, с которыми организации не согласны из-за того, что положения норм законодательства о налогах и сборах носят спорный характер и учет тех или иных операций не урегулирован Налоговым кодексом и иными нормативно-правовыми актами.
Для оспаривания таких выводов понадобится использовать весь возможный арсенал, а он достаточно широк. В качестве обоснования своей позиции следует приводить не только нормы кодекса, но также разъяснения Минфина и Федеральной налоговой службы по схожим ситуациям. Хотя письма финансового ведомства не являются нормативно-правовыми актами, о чем упоминается при каждом удобном случае, но все же министерство является вышестоящим органом по отношению к налоговой службе. Следовательно, налоговики в своей работе должны придерживаться мнения, отраженного в письмах.
Кроме того, поддержку своей позиции можно найти и в недавно созданном сервисе «Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами». В данном разделе собраны письма Федеральной налоговой службы, ссылка на которые может снять все претензии налоговиков. Сервис размещен на официальном сайте ФНС. При этом относительно разъяснений Минфина следует помнить, что они обязательны для налоговиков лишь в случае, когда непосредственно направлены в адрес налоговой службы. На этом настаивают как финансисты (письмо Минфина России от 7 августа 2007 г. № 03-02-07/2-138), так и сами налоговики (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@). Однако стоит вспомнить подпункт 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса, где прямо говорится о том, что инспекторы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2006 г. № 13322/04 указано: факт направления письма конкретному лицу по его обращению не исключает более широкого действия данных финансистами разъяснений, если в них содержатся обязательные правила поведения, адресованные неопределенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение; следовательно, использовать их может кто угодно.
Также следует опираться не только на самые последние письма, но и на те, которые были актуальны в проверяемый период. И если это не поможет избежать доначислений налогов, то как минимум избавит от начисления пеней. Такой вывод следует из анализа пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса. Налогоплательщикам не могут быть начислены пени на сумму недоимки, если таковая возникла вследствие применения в работе позиции ведомственных чиновников. Вина в совершении налогового правонарушения при таких обстоятельствах исключается. Аналогичного мнения придерживаются и арбитражные судьи (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 сентября 2009 г. по делу № А42-1455/2009).
Еще одним значимым источником обоснования своих доводов является сложившаяся положительная для налогоплательщиков судебная практика по спорным вопросам. Еще в письме ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/389@ было указано: если налоговый орган полагает, что обстоятельства дела сходны с теми обстоятельствами, при которых действия налогового органа признаны незаконными, и у налогового органа отсутствуют основания полагать, что рассмотрение дела в суде закончится в пользу налогового органа, то целесообразно учитывать сложившуюся в регионе судебно-арбитражную практику. Можно добавить конкретную позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Но сам по себе факт решения суда не в пользу налогового органа не может являться основанием для исключения из проекта решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения законных и обоснованных выводов о допущенных налогоплательщиком нарушениях законодательства о налогах и сборах (письмо ФНС России от 30 мая 2006 г. № ШС-6-14/550@).
Вместе с тем не будет лишним проверить акт проверки на наличие арифметических ошибок при исчислении налогов. Понятно, конечно, что цифры налоговиками неоднократно перепроверяются, но от ошибок никто не застрахован. Так что если таковые обнаружены, то нужно смело об этом заявлять.
Еще имеет смысл проверить заключительную часть акта, где предложено уплатить определенные суммы налогов, сборов, пеней и штрафов. Это связано с тем, что при доначислении налогов инспекторам необходимо учитывать имеющиеся суммы переплаты на дату уплаты налога за тот период, за который он начисляется. А процедура эта, по признанию инспекторов, не самая простая, в связи с чем допустить ошибку не составит труда. А как следствие будут рассчитаны неверно и пени, и штрафы.
Изучив акт проверки и определив пункты, с которыми вы не согласны, можно приступить к непосредственному составлению самих возражений. Какой-либо утвержденной формы для составления возражений не существует, поэтому тут предоставляется полная свобода мысли. Однако все же есть некоторые рекомендации по оформлению.
Это интересно
Возражения могут быть поданы не только на акт проверки в целом, но и на отдельные его части.
Прежде всего необходимо указать, кому адресованы данные возражения: в верхнем правом углу отражается, на чье имя пишутся возражения, с указанием должности и фамилии. Также нужно отметить, в какой налоговый орган конкретно представлены возражения (полное наименование, адрес). Далее указывается, от кого представлены возражения (полное и сокращенное наименование организации, ИНН, КПП и адрес). Если возражения представляются физическим лицом или индивидуальным предпринимателем, то указываются инициалы, фамилия, ИНН и адрес регистрации.
«Возражения на акт камеральной (выездной) проверки № ... от... ».
Хотя написание возражений – это в какой-то мере процесс творческий, целесообразно начать его с констатации некоторых фактов. Для этого советуем использовать следующую формулировку:
«В результате проведенной камеральной (выездной) налоговой проверки в отношении (указывается наименование налогоплательщика) был составлен акт № ... от... . По результатам данного акта Обществу (индивидуальному предпринимателю) предложено уплатить недоимку по налогам (сборам) в сумме..., начисленные на нее пени в сумме... , а также штрафы в размере... . Данные предложения основаны на материалах проверки и выводах, отраженных в акте.
Считаем, что данные выводы основаны на фактах, не отражающих фактических обстоятельств дела, а также не соответствующих действительности и положению норм законодательства о налогах и сборах, по следующим основаниям».
Далее указывается конкретный пункт акта проверки, с которым не согласен налогоплательщик. После этого приводятся обоснованные и, если это возможно, документально подтвержденные доводы. Не следует при изложении своих доводов «перегружать» текст цитатами из Налогового кодекса или иных законов, достаточно будет сделать ссылку на конкретную статью.
Если к возражениям требуется приложить какие-либо документы, то необходимо придерживаться требований статьи 93 Налогового кодекса. То есть необходимо представить должным образом заверенные копии этих документов. При этом все документы складываются в единую стопку и прошиваются. Далее следует проставить номера на каждой странице, а на последний лист подшивки с обратной стороны приклеить бирку со следующим текстом:
«Копия верна. Пронумеровано и прошнуровано на... листах и дата».
Бирка скрепляется печатью организации (индивидуального предпринимателя), ставится подпись руководителя и дата. Нужно помнить, что налоговики не вправе требовать нотариально заверенных копий документов, если это прямо не предусмотрено законодательством.
В завершение изложения обоснованных доводов имеет смысл выдвинуть свои требования. Иными словами, нужно сделать запись следующего содержания:
«Учитывая изложенное, а также представленные документы, просим отменить акт налоговой проверки № ... от... (или те пункты акта, с которыми вы не согласны), а также начисление налогов в сумме... и соответствующих сумм пеней и штрафов».
После составления письменных возражений их следует представить в соответствующий налоговый орган, который проводил проверку. Не нужно торопиться это сделать в первые же дни из отведенных пятнадцати. Это объясняется тем, что чем быстрее вы их представите, тем больше времени будет у контролеров на их изучение. Следовательно, они лучше смогут подготовиться к тому, чтобы опровергнуть правомерность ваших доводов. И тут есть небольшая хитрость.
Согласно пункту 8 статьи 6.1 Налогового кодекса, действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. То есть возражения вы можете направить в инспекцию до полуночи последнего дня, отведенного на представление возражений. Кроме того, возражения можно направить по почте заказным письмом с описью вложения. В этом случае налоговый орган их получит только через несколько дней. Следовательно, до вынесения решения у него останется меньше времени, а еще надо будет изучить ваши доводы и принять их к учету, что во временном дефиците сделать будет объективно сложнее.
Но в таких действиях есть и обратная сторона медали. Руководитель налогового органа по результатам рассмотрения материалов дела может принять решение о дополнительных мероприятиях налогового контроля. В этом случае принятие окончательного решения будет отложено на месяц.
Это важно
Если доводы налогоплательщиков не имеют какого-либо обоснования, они попросту не подлежат рассмотрению инспекторами.
Как уже ранее упоминалось, налоговый орган обязан уведомить налогоплательщика о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки. В связи с этим многие организации задаются вопросом: стоит ли ходить на комиссию?
Начальнику Инспекции ФНС России № 20 по г. Москве
(Ф.И.О. начальника инспекции)
111141, г. Москва, Зеленый просп., д. 7а Общества с ограниченной ответственностью «Доломит» (ООО «Доломит») ИНН 7720123456 КПП 772001001 111141, г. Москва, ул. Металлургов, д. 49
ВОЗРАЖЕНИЯ на акт камеральной налоговой проверки № 11-05 от 20.01.2012 г.
В результате проведенной камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Доломит» на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2011 г., был составлен акт № 11-05 от 20.01.2012 г. По результатам данного акта Обществу предложено уплатить недоимку по налогам (сборам) в сумме ________, начисленные на нее пени в сумме ________, а также штрафы в размере ________. Данные предложения основаны на материалах проверки и выводах, отраженных в акте. Считаем, что данные выводы основаны на фактах, не отражающих фактических обстоятельств дела, а также не соответствующих действительности и положению норм законодательства о налогах и сборах, по следующим основаниям:
1. Указывается пункт акта, с которым выражается несогласие, и приводятся обоснованные доводы.
3. и т. д.
Учитывая изложенное, а также представленные документы, просим отменить акт налоговой проверки № 11-05 от 20.01.2012 г. (или те пункты акта, с которыми вы не согласны), а также начисление налогов в сумме ________ и соответствующих сумм пеней и штрафов.
Руководитель ООО «Доломит» А.А. Кузнецов
(подпись, дата, печать)
Конечно же, каждый решает самостоятельно, делать это или нет. Однако при решении этого вопроса полезно будет знать следующее.
Каждый налогоплательщик имеет право участвовать в рассмотрении материалов проверки лично или через представителя. При этом неявка налогоплательщика на комиссию не является препятствием для ее проведения. То есть материалы будут рассмотрены и в отсутствие проверяемого лица.
Вместе с тем Налоговым кодексом не запрещено в отсутствие письменных возражений заявить свои требования устно в процессе рассмотрения. Также не запрещено представить какие-либо дополнительные документы, которые в силу различных причин не были представлены вместе с письменными возражениями, и налоговый орган обязан их принять и изучить. Кроме этого, на комиссии вы имеете право дополнить свои возражения, привести дополнительные аргументы в свою пользу, которые не были заявлены ранее, а также отказаться от возражений вовсе. Но в таком случае необходимо проследить, чтобы дополнительно предъявленные требования были зафиксированы в протоколе рассмотрения материалов проверки, экземпляр которого вам должны выдать в инспекции. Это связано с тем, что ваши доводы не должны остаться без рассмотрения и должны быть учтены при принятии решения.
Кроме всего прочего, если у вас нечем возразить контролерам, то как минимум можно ходатайствовать о снижении штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. Ведь налоговый орган в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства должен снизить размер штрафа не менее чем в два раза.
Таким образом, посетить комиссию имеет смысл, даже если вам нечего противопоставить инспекторам. Все равно можно добиться результата, хотя и минимального.
Д. Начаркин, редактор-эксперт
Представляю Вашему вниманию образец возражений на акт налоговой проверки. Присылайте запрос на составление возражений на акт налоговой проверки в форме обратной связи или по адресу:
Образец жалобы в Управление ФНС России можно посмотреть по ссылке:
В Межрайонную ИФНС России № …
адрес: …
От
ООО «...»
ИНН …
КПП …
адрес: …
Исх № ________
Возражения
на Акт № … от …
камеральной налоговой проверки
Общества с ограниченной ответственностью «…»
(ООО «...»)
ИНН … КПП …
Межрайонной ИФНС России № … проведена камеральная налоговая проверка ООО «...» ИНН … КПП … на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой к возмещению за … квартал 2015 года заявлено … руб., представленной... 2015г. регистрационный номер налоговой декларации (расчета) ...
Проверкой «установлена» неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за … квартал 2015г. в размере … руб., не обоснованное завышение налогового вычета в размере … руб., а также завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за … квартал 2015 г. в сумме … руб. По результатам проверки ООО «...» предлагается уплатить: а) суммы неуплаченных (не перечисленных) налогов (сборов) НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (КБК …) в сумме … руб., б) пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налогов (сборов). Также предлагается уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за … квартал 2015 г. в сумме … руб., привлечь ООО «...» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.
ООО «...» не согласно с выводами инспекции, изложенными в Акте камеральной налоговой проверки № … от … 2015 года. Выводы инспекции не подтверждаются материалами налоговой проверки, противоречат налоговому законодательству и сложившейся правоприменительной практике.
ООО «...» были заключены контракты на поставку продукции для последующей продажи на внутреннем рынке: (изложение фактических обстоятельств и нормативное обоснование позиции налогоплательщика)
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию РФ признаются объектом налогообложения.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.
Указанные требования налогового законодательства полностью соблюдены ООО «...». В частности...
Неправомерность вывода инспекции о незаконности применения налогового вычета по НДС по товарам, не оприходованным на склад проверяемого налогоплательщика.
На странице … Акта инспекция указывает:
Из вышеизложенного следует, ООО «...» не располагает собственными и не арендует складские помещения, необходимые для приема, разгрузки-погрузки и хранения товара, что подтверждает отсутствие фактического момента получения товара ООО «...», т. е. принятие товара к учету ООО «...» не осуществлялось, и как следствие - налоговые вычеты по НДС неправомерны в соответствии с п.1 ст.172 НК РФ.
Материально-производственные запасы принимаются к учету при переходе к налогоплательщику контроля над ними. Исходя из этого, для принятия товаров к учету первичным является момент установления контроля над ними. Пока товар находится в пути и не оприходован на склад, вычет применить нельзя, даже если имеются счета-фактуры и товарные накладные.
Также инспекция указывает, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что право собственности на ввезенный товар на территорию Российской Федерации к ООО «...» не переходило.
Основанием для данного вывода являются следующие обстоятельства
- отсутствие складских помещений и определенного вида транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов;
- пояснения налогоплательщика о доставке груза напрямую транспортом поставщика к покупателю ООО «...» и далее на прямую к покупателям 2-го звена (показания руководителя ООО «...» ...).
В связи с этим, ООО «...» в соответствии со статьей 172 НК РФ необоснованно принял к вычету суммы налога, уплаченные таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.
Однако выводы налогового органа противоречат налоговому законодательству и сложившейся судебной практике. (нормативное обоснование и ссылки на судебную практику)
Вывод об отсутствии перехода права собственности сделан инспекцией на основании отсутствия складских помещений и определенного вида транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов, а также пояснений налогоплательщика о доставке груза напрямую транспортом поставщика к покупателю ООО «...» и далее напрямую к покупателям 2-го звена. Однако в соответствии со статьей...
Принятие на учет импортированных товаров подтверждается следующими документами... . Указанные документы были представлены в налоговый орган.
Неправомерность вывода инспекции об отсутствии экономической выгоды
На странице … Акта указано, что согласно проведенному анализу закупочных документов и документов на продажу товара, представленных ООО «...», средняя наценка на реализуемый покупателям: ООО "В", OOO «Г», ООО "Д", ООО "Е", в … квартале 2015г. товар составила 3%, т.е. экономическая выгода при дальнейшей реализации товара отсутствует.
Проверяемый налогоплательщик совместно с другими хозяйствующими субъектами совершал цепочки согласованных действий, не имеющих реальной деловой цели, а направленных на получение выгоды в виде изъятия средств из бюджета, что является препятствием для возмещения НДС
Однако вывод инспекции противоречит налоговому законодательству и сложившейся правоприменительной практике, т.к. ...
В материалах проверки не нашли подтверждение выводы инспекции о недобросовестности Общества при предъявлении НДС к возмещению из бюджета.
Таким образом, ООО «...» представило все документы, предусмотренные статьями 171, 172 и 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение из бюджета спорных сумм НДС. Выводы инспекции не соответствуют имеющимся в материалах проверки документам и противоречат действующему налоговому законодательству и сложившейся судебной практике.
ООО «...» не согласно с выводами, изложенными в Акте камеральной налоговой проверки № … года и просит Межрайонную ИФНС России № … пересмотреть выводы, сделанные в Акте, не производить начисление налогов, пени, не уменьшать предъявленный к возмещению из бюджета НДС за … квартал 2015г., не привлекать к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.
Подробнее о должной осмотрительности:
Если директор поставщика отказался от подписи:
О почерковедческой экспертизе при проведении налоговой проверки:
По вопросу взаимозависимости смотрите:
Признаки «однодневок» в практике арбитражных судов в 2016 году.
Получив , налогоплательщик вправе подать в налоговый орган письменные возражения (п. 6 ст. 100 НК РФ). Это можно сделать в том случае, если:
- налогоплательщик не согласен с выводами и предложениями налогового инспектора по существу;
- если есть необходимость указать руководителю инспекции (его заместителю) на ошибки, неточности в акте и (или) нарушение прав налогоплательщика в ходе проверки.
Примечание. Налогоплательщик имеет право представить возражения на акт камеральной проверки. И таким образом повлиять на принятие решения в целом по итогам камеральной проверки.
Представление возражений - это право налогоплательщика, т.е. возражения можно не подавать. Причем непредставление возражений не означает того, что налогоплательщик полностью согласен со всем изложенным в акте. НК РФ дает налогоплательщику право в любом случае представлять пояснения по актам проверок (пп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ):
- в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки (абз. 1 п. 4 ст. 101 НК РФ);
- при обжаловании решений по таким актам в вышестоящий налоговый орган и в случае судебного разбирательства (ст. ст. 137 - 138 НК РФ).
Своим правом на следует воспользоваться, например, если налогоплательщик категорически не согласен с выводами, сделанными налоговиками, и намеревается отстаивать свою позицию перед руководителем налогового органа, в вышестоящем органе или суде.
Практика показывает, что не имеет смысла акцентировать внимание лишь на формальных нарушениях при проведении камеральной проверки (например, нарушение срока проверки). И подавать возражения, основываясь лишь на формальных нарушениях, нет смысла. Более того, это нецелесообразно, поскольку налоговики получат возможность своевременно исправить мелкие недочеты. Соответственно, налогоплательщик лишится дополнительных "козырей", ведь на формальные недочеты можно будет указать и в суде.
Таким образом, возражать следует лишь относительно тех выводов, которые сформулированы в описательной и итоговой частях акта камеральной проверки.
Налогоплательщик должен понимать, что лишь нарушение срока составления акта или трехмесячного срока проведения камеральной проверки не будет препятствовать вынесению решения ИФНС.
Возражения подаются в письменной и произвольной форме. Они могут быть поданы:
- на акт камеральной проверки в целом;
- на его отдельные части (п. 6 ст. 100 НК РФ).
Во вводной части указываются:
- дата представления возражений;
- наименование организации или Ф.И.О. физического лица;
- адрес местонахождения для организации или адрес места жительства для физического лица;
- ИНН, КПП;
- наименование налогового органа, в который представляются возражения;
- Ф.И.О. и должность налогового инспектора, который проводил камеральную проверку;
- по какой декларации (расчету) проводилась проверка (налог, период);
- даты начала и окончания проверки.
Указываются:
- возражения относительно конкретных выводов и (или) предложений;
- сумма, с взысканием которой налогоплательщик не согласен;
- аргументы обеих сторон - налогоплательщика и инспектора.
Аргументы следует высказывать кратко, четко, со ссылками на НК РФ.
Ставится подпись руководителя либо физического лица, а также представителя (при наличии). Проставляется печать (при наличии).
Усилить позицию налогоплательщика могут:
- судебные решения. Это могут быть решения соответствующих ФАС или решения Высшего Арбитражного Суда РФ;
- письма Минфина России, ФНС России, УФНС по субъекту РФ или письменные разъяснения ИФНС России.
Но лучше всего подтверждают правоту налогоплательщика соответствующие документы - регистры учета, "первичка" и т.д. Документы прилагаются в виде заверенных копий.
Необходимое уточнение: налогоплательщик имеет право прилагать документы, но не обязан это делать (п. 6 ст. 100 НК РФ). Однако наличие документов может существенно повлиять на вынесение положительного решения.
Насколько правомерно представлять недостающие документы в вышестоящий орган или суд? Налогоплательщик в обоснование своих возражений по акту может представить в суд документы и иные доказательства независимо от того, были ли они представлены в налоговый орган в установленные сроки (п. 6 ст. 100 НК РФ).
ВАС РФ указал, что суд обязан принять и оценить представленные в судебное заседание документы (п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5). Это решение актуально до сих пор, но эта позиция неприменима, если документы уже были истребованы ИФНС в ходе проверки, но не были представлены в инспекцию до вынесения решения без уважительной причины. Уважительными причинами непредставления документов могут считаться, например, следующие:
- нет доказательств, что налоговый орган направлял налогоплательщику требование о представлении документов;
- нет доказательств надлежащего вручения требования;
- документы были изъяты;
- требование не получено по вине сотрудников почты и т.д.
Для составления и подачи возражений налогоплательщику отводится 15 рабочих дней со дня получения экземпляра акта камеральной проверки (ст. 100 НК РФ). Срок для представления возражений исчисляется со дня, следующего за днем, когда вы получили акт камеральной проверки (п. 2 ст. 6.1 НК РФ).
Если налогоплательщик не является за актом, уклоняется от его получения и т.д., то 15 дней будут исчисляться начиная с седьмого дня после даты отправки акта по почте (абз. 2 п. 5 ст. 100, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).
Представить возражения можно в любой день, в том числе и в последний. Но, конечно, лучше не тянуть.
Возражения подаются в налоговый орган, который осуществлял проверку и составлял соответствующий акт.
Возражения рассматриваются в течение 10 дней (п. 1 ст. 101, п. 6 ст. 6.1 НК РФ).
Примечание. Если нет возможности представить документ одновременно с возражениями, то можно согласовать срок их представления с ИФНС (п. 6 ст. 100 НК РФ). Строго говоря, и согласование не обязательно, поскольку налоговый орган при принятии решения обязан учитывать все имеющиеся у него материалы (п. 1 ст. 101 НК РФ).
Целесообразнее изготовить возражения в двух экземплярах - один остается в ИФНС, другой, с отметкой канцелярии ИФНС (отметка о приеме, дата приема, подпись и Ф.И.О. принявшего), - у налогоплательщика.
Не следует направлять возражения на акт камеральной проверки по почте, поскольку есть вероятность того, что ИФНС России не получит их до вынесения решения по итогам проверки.
К сожалению, возможности продления срока представления возражений НК РФ не предусматривает.
Срок, в течение которого руководитель инспекции (его заместитель) должен вынести решение, отсчитывается от даты окончания 15-дневного срока для представления возражений (п. 1 ст. 101 НК РФ).
Однако возражения, поданные позже установленного срока, но до вынесения решения по итогам проверки, должны быть учтены при вынесении решения.
То есть в любом случае у налогоплательщика остается право давать свои объяснения в процессе рассмотрения материалов камеральной проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ). То есть свои аргументы можно привести при обжаловании решения по итогам камеральной проверки в вышестоящем налоговом органе или суде.
Одно из наиболее распространенных нарушений права налогоплательщика - вынесение решения до истечения срока подачи возражений.
Решение, которое принято до истечения срока подачи возражений, будет отменено, если налогоплательщик:
- не был уведомлен о дате рассмотрения материалов и
- не участвовал при их рассмотрении.
К существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки относятся (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ):
- обеспечение возможности проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя;
- обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
В данном случае налицо нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, что является безусловным основанием для отмены решения по итогам проверки.
Часто налогоплательщик лишается возможности представить возражения, поскольку не вручается акт камеральной проверки до рассмотрения ее материалов. Например, акт пришел по почте после того дня, на который было назначено рассмотрение материалов проверки.
Можно с уверенностью утверждать, что суд примет решение в пользу налогоплательщика, если он был не извещен о дате рассмотрения материалов проверки и не присутствовал на нем.
Если же налогоплательщик присутствовал при рассмотрении, то, скорее всего, суд не станет отменять решение. Процедура рассмотрения предполагает оглашение акта и то, что налогоплательщик может дать объяснения (ст. 101 НК РФ).
Случается, что вовремя представленные возражения не включаются в материалы проверки. Причины могут быть самые разнообразные, но ситуация складывается всегда одна:
- налогоплательщик, будучи уверенным, что высказал свою позицию в возражениях, не является на рассмотрение материалов проверки;
- руководитель инспекции (его заместитель), не "встретив" возражений, принимает решение без учета возражений и объяснений налогоплательщика.
Примечание. Целесообразно присутствовать при рассмотрении материалов проверки или направить представителя. На тот случай, если выяснится, что возражения налогоплательщика не поступали, рекомендуется запастись доказательствами того, что они были своевременно представлены:
- копией с отметкой о принятии ИФНС;
- почтовыми документами - квитанцией и описью вложения (если возражения направлялись по почте).
С учетом того что праву налогоплательщика представить возражения на акт корреспондирует обязанность фискалов принять и рассмотреть их в составе материалов налоговой проверки, скорее всего, решение ИФНС будет отменено в судебном порядке. Однако это возможно в том случае, если в возражениях содержалась информация, которая однозначно подтверждает правоту налогоплательщика.
Нередко предприниматели считают, что возражать на акт проверки бессмысленно. Тем не менее, можно обойтись и без дорогого юриста, достаточно правильно обосновать свою позицию.
Как составить образец ответа на акт проверки? Проверяя деятельность экономического субъекта, контролирующие органы составляют акт проверки.
Предприниматели не всегда согласны с результатами проверки, но мало кто решает возразить. Мотивируется это тем, что процедура оспаривания обойдется слишком затратно.
А между тем, именно возражения на акт проверки позволяют разрешить спор еще до вынесения окончательного решения. Как выглядит образец ответа с возражениями на акт проверки?
Решившись на обжалование акта проверки, следует знать о некоторых тонкостях процедуры. Прежде всего, нужно определиться, имеются ли возражения по существу или претензии обусловлены процедурными вопросами (составление акта, порядок проверки и т.д.).
Отметить следует вопрос отказа от подписывания акта. Любой проверяемый субъект может отказаться подписывать акт, заставить его не может никто. Но на деле особого резона в этом нет.
Проверяющие проставят отметку об отказе в подписывании акта и в качестве свидетелей привлекут третьих лиц. Но при этом не подписание акта косвенно свидетельствует о недобросовестности проверяемого.
В то же время наличие подписи еще не означает согласия. Достаточно вписать «С актом (или него частью) не согласен». Одна копия акта обязательно передается субъекту проверки. Представитель субъекта проверки ее может получить лично.
В ином случае акт проверки отправляется заказным письмом с уведомлением или другим способом, дозволяющим точно установить дату получения. Уже начиная с этого этапа, надлежит внимательно следить за соблюдением процедурного порядка.
Существенные нарушения в процессе рассмотрения материалов могут стать основанием для полной или частичной отмены решения по итогам .
Но не следует выказывать претензии по каждому незначительному нарушению, большинство из таковых может быть исправлено в процессе. Например, может приниматься решение о проведении дополнительной проверки.
Внимание нужно уделять именно тем нарушениям, которые оказывают значимое влияние на итоговое решение. Когда решение по акту проверки будет принято, исправить что-либо на законных основаниях весьма проблематично.
Вот здесь то и пригодятся существенные нарушения процесса проведения проверки и рассмотрения полученных материалов.
Так нарушением считается воспрепятствование проверяемому лицу участвовать при рассмотрении материалов. А это уже становится основанием для отмены принятого решения в судебном порядке.
Актом проверки именуется документ, который составляется в процессе проверки деятельности экономического субъекта контролирующими органами. Более знакомой предпринимателям является налоговая проверка.
При таковой инспекторами проверяется соответствие налогового учета утвержденным нормативам, изучается соблюдение налогоплательщиком НК РФ, выявляются нарушения по итогам проверки.
Весь процесс фиксируется актом. Подобные проверки могут проводиться и иными структурами. Например, ПФР или вышестоящим органом. Возражения на акт проверки оформляются документально.
При этом следует обосновать все возникшие претензии. В случае получения аргументированного ответа на возражения, можно использовать его при последующем , в том числе и судебном.
Но если рассмотреть возражения перед принятием налоговики или иные органы обязаны, то давать ответ на них закон не обязует. Важное значение при составлении ответа на акт проверки имеет дата.
С момента получения акта проверки субъект имеет в своем распоряжении пятнадцать рабочих дней на ознакомление с актом и предоставление возражений в письменной форме.
При составлении акта об обнаружении фактов представить возражение можно в течение десяти рабочих дней. Процедуру принятия решения по акту можно рассмотреть на примере проверки ФНС .
Спустя пятнадцать дней после составления акта в десятидневный срок руководитель налоговой службы должен рассмотреть акт и принять решение. Несоблюдение сроков уже нарушение.
Относительно сроков подачи возражений нужно заметить и то, что начальной точкой отсчета для выказывания претензий по акту является дата получения акта, а не дата отправки документа получателю.
Налогоплательщик должен получить уведомление о месте, дате и времени рассмотрения материалов, чтобы иметь возможность присутствовать при работе комиссии. Не уведомление это тоже нарушение.
Главная цель составления ответа с возражениями на акт проверки это воспрепятствование принятию ненадлежащего решения, несоответствующего сути дела.
Форма предоставления возражений произвольна, но важно правильно отобразить суть претензий. Итогом предоставления возражений на акт проверки может становиться пересмотр материалов дела либо назначение повторной проверки.
Если проверяемый субъект сможет доказать свою правоту это может предотвратить принятие неверного решения.
Судебное обжалование уже вынесенного вердикта по акту проверки процесс долгий и зачастую затратный. Целью возражений становится урегулирование спорных ситуаций на этапе рассмотрения материалов проверки.
Как найти тезисы, обосновывающие позицию возражающего? В первую очередь, нужно обращать внимание на спорные выводы, по которым законодательство спорно или недостаточно урегулировано.
Руководствоваться можно нормами Налогового Кодекса, а также разъяснениями ФНС РФ и Минфина РФ.
Разъяснения не являются нормативными документами, но указывает, что ФНС обязано руководствоваться письменными разъяснениями Минфина по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.
Кроме того игнорировать не следует и судебную практику. В сказано, что учет судебно-арбитражной практики целесообразен при рассмотрении дел со сходными обстоятельствами.
Как подготовить возражения на акт проверки? Стандартную схему можно представить следующим образом:
| Определение календарного периода | Для подачи возражений с учитыванием отведенного срока с момента получения акта |
| Анализ акта проверки | Относительно процессуальных и существенных оснований для возражений |
| Создание возражений с соблюдением структурности документа | И последовательного изложения контраргументов |
| Формирование приложений | К возражениям, составление их |
| Оформление возражений | На официальном бланке организации |
| Заверение документов | Печатью организации и подписями |
| Подача возражений на акт проверки | В проверяющий орган |
Причины, по которым предъявляются претензии, должны быть обоснованы. Аргументированными возражения признаются, если указанное субъектом проверки нарушение может существенно повлиять на принятие решение.
Например, причиной возражения стала ошибка в расчетах, допущенная проверяющим органом. Также при проверке могли быть проигнорированы важные документы, суть каких полностью меняет ситуацию.
Возможно отдельные факты были интерпретированы неверно. Иногда законодательные нормы обуславливают двоякое толкование одного и того же факта.
Это тоже может стать поводом для возражений. Что не следует принимать в качестве причины для возражений? В процессе проверки могут допускаться формальные ошибки.
Как то нарушения сроков, неточности оформления и подобные нюансы. Конечно, такие явления это нарушения, но ни один суд не отменит решение из-за процессуальных ошибок.
Возможно, будет назначена повторная проверка, но суть дела от этого не поменяется. Потому сосредоточиться нужно именно на содержании .
При подаче возражений нужно иметь уверенность, что все документы и формы в порядке. Нужно учитывать – подача возражений это повод для дополнительной проверки. И не факт, что при ее проведении не будут выявлены более серьезные нарушения.
Возражать стоит только, если субъект проверки всецело уверен в своей правоте, вся документация в порядке и каждое возражение аргументировано документально и сточки зрения законодательства.
Структура документа с возражениями соответствует форме самого акта проверки, наличествует:
Оформлять возражение следует на официальном бланке организации, имеющем такие обязательные реквизиты как:
Обязательно нужно зарегистрировать возражение в журнале исходящей корреспонденции. Это впоследствии поможет подтвердить, что документ был отправлен своевременно.
Непосредственное заполнение документа начинается с вводной части. Здесь указываются:
Необходимо отметить искажения или ошибки, неправильную интерпретацию хозяйственных операций субъекта. Оспаривать нужно лишь существенные выводы и факты, отображенные в акте проверки.
Важно! Отображая в акте нарушение, проверяющий орган обязан указать основание со ссылкой на ошибочный документ или нормативное положение. Если обоснование отсутствует, то решение по такому акту может отменяться.
Если акт проверки не указывает причину нарушений, то ответчик не может представить возражения и таким образом лишается своего законного права. А значит и решение по акту будет незаконным.
Нет необходимости включать в возражения сведения о процессуальных нарушениях. Если проверяющий орган не исправит эти ошибки в процессе рассмотрения материалов, факты могут пригодиться при обжаловании решения.
Резолютивная часть ответа на акт проверки заключает в себе итог и отображает в себе все моменты, с которыми не согласен субъект проверки.
Можно приложить к возражениям копии документов, способных обосновать мнение проверяемого субъекта. Обязательно указывается полный перечень приложений.
Составленный документ с возражениями передается проверяющему органу лично либо почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.
Нужно знать, что в случае судебного обжалования решения во внимание принимается только та часть акта, по которой были выказаны возражения.
Подать возражения можно по любому факту проверки, осуществленной официальными органами. Например, возражение по акту проверки Министерства образования или протокол разногласий с проверкой ФСС .
Возражения на акт проверки оформить можно в форме протокола разногласий. Особенно такой формат удобен при наличии нескольких претензий.
Протокол разногласий составляется так:
| Указывается дата и место | Составления основного документа (акта проверки) |
| Прописываются реквизиты сторон | Проверяющего органа и субъекта проверки |
