Что такое бедность и каковы ее реальные масштабы в России. Сравнение уровней бедности в России и в мире. Факторы риска бедности. Источники роста бедности в последние 2 года.
Главной экономической катастрофой 2015 года стало падение уровня жизни россиян. ВВП сократился на 3,7% (фактически, вдвое сильнее). Главным фактором этого падения стало сокращение потребления домохозяйств - на 10,1%. По данным мониторинга Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), это самое сильное падение за 20 лет, превосходящее даже суммарное снижение потребления домашних хозяйств за кризисные 1998-1999 годы.
Что такое бедность?
В лучших советских традициях в нашей стране нет нищих и бедных. Российская статистика не признает этих понятий. Она оперирует только неуклюжими, но политкорректными эвфемизмами: «население с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума» и «малоимущие домашние хозяйства». Росстат обходится этими выражениями даже внутри спецбюллетеня «Социально-экономические индикаторы бедности», выпускающегося 1 раз в год и содержащего изрядно устаревшую информацию.
Мировой банк считает чертой крайней бедности $1,9 в день на человека и бедности - $3,1.
Но ведь Мировой банк считает этот свой минимум для стран Африки и Латинской Америки, а расчетов для Европы, США и большинства стран бывшего СССР он не делает.
А у нас, в отличие от теплых стран, и комплект теплой одежды/обуви нужен, и отопление домов, и т. д. Кроме того, наш средний прожиточный минимум включает около 7% на налоги и обязательные платежи… Так что не надо иллюзий: наш уровень бедности не сильно отличается от бедности в Африке или Азии, наш прожиточный минимум мизерен даже по меркам развивающихся стран.
Лица российской бедности
Росстат провел в 2013 году выборочное обследование домохозяйств, находящихся за чертой бедности. Вот портрет российского бедняка:
Главный фактор российской бедности - это дети
.
64% бедных - это семьи с детьми. Причем риск бедности
(доля семей с детьми в общем числе бедных семей, деленная на аналогичную долю в общем числе домохозяйств) растет с ростом числа детей
: в 1,4 раза - для семей с 1 ребенком, в 2,1 - с 2 детьми, в 3,8 - с 3 и более детьми. Сейчас доля семей с детьми в составе бедных, возможно, дошла до 70%, что признал Топилин.
А еще в 2005 году она составляла 50%, то есть наличие детей не являлось фактором бедности. Стоит признать, что вся госполитика поддержки семьи и многодетных семей, проводимая с конца нулевых годов (включая разные пособия и программу материнского капитала), катастрофически провалилась. За 10 лет дети превратились в ключевой фактор бедности.
Второй фактор - размер населенного пункта
.
Чем мельче поселение, тем выше риск бедности
: в городах-миллионниках риск бедности в 2,5 раза меньше, чем в среднем по стране; в сельских поселениях, напротив, в 1,6 раза выше; а в деревнях с населением до 200 человек - выше уже в 3 раза. Хотя не исключено, что на самом деле эта зависимость не столь жесткая - ведь в мелких поселениях выше доля самообеспечения, неденежных отношений и теневой экономики.
Обременением для домохозяйств является наличие в их составе безработных и пенсионеров по инвалидности (у них пенсия маленькая).
А вот наличие пенсионеров является как раз фактором выхода из бедности. Ведь средний размер назначенной пенсии в декабре 2015 года составил 12 078,1 руб., что в 1,55 раза выше прожиточного минимума пенсионера. Так что ничего удивительного, что наличие пенсионера в домохозяйстве снижает риск бедности на 1/4 (0,74). Что уж говорить о работающих пенсионерах, получающих не только пенсию, но и зарплату, - это настоящее спасение для бедных семей. Домохозяйства, имеющие в своем составе только пенсионеров, вчетверо снижают риск бедности (0,27).
Меньше всего риск стать бедным у одиночек («домохозяйства, состоящие из 1 человека») - он снижается в 7 раз (0,13).
Удивительная вещь, малопонятная на Западе, - это бедность работающих людей.
Риск этой бедности вовсе не так мал, если есть дети. Российский МРОТ (минимальный размер оплаты труда) составляет с 1 января 2016 года 6204 рубля в месяц за полный рабочий день. Это всего 60,9% от прожиточного минимума для трудоспособного населения. При этом реальная зарплата, получаемая на руки, может быть меньше, потому что в составе МРОТ есть НДФЛ (подоходный налог), и он дифференцируется по регионам.
В 2014 году МРОТ составлял $144, в 2015-м - $98, в феврале 2016-го - $82. Для сравнения: МРОТ в Китае в 2015 году составлял 2030 юаней, или $326. Трудовой кодекс РФ (ст. 133) устанавливает, что МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, но в ст. 421 записано, что достижение этого уровня будет происходить постепенно и должно быть установлено в спецзаконе.
А он не принят до сих пор. И в 2016 году разрыв МРОТ и прожиточного минимума только увеличился, потому что индексация МРОТ произошла всего на 4%.
От МРОТ зависят также и социальные пособия, в частности, декретное и ежемесячное по уходу за ребенком (если стаж работницы на момент выхода в декрет менее 6 месяцев).
Уровень бедности в России: 14 или 41%?Более 1/4 россиян живут в бедности или близко к ней - по официальному определению. В рамках 2 прожиточных минимумов (до 19000 руб. на человека) живет свыше 40% населения страны.
А что показывают соцопросы? Вот последний опрос ФОМ от 21 февраля 2016 года:
- «не хватает денег на питание» («нищие») - 13% населения.
- «хватает на питание, но не хватает на одежду» («бедные») - 28% населения.
Всего за чертой бедности - 41% россиян. В начале 2014 года (до падения цен на нефть, операции «крымнаш» и санкций) таких было 31%. 14 млн «новых бедных» всего за 2 года! При этом сами люди не хотят считать себя бедными и даже признавать свое плохое материальное положение (таковых только 28-30%), но их потребительские дефициты говорят сами за себя.
И ситуация ухудшается: людей, считающих, что за последние 2-3 месяца их материальное положение ухудшилось, 46%. Это чуть меньше, чем в декабре 2015-го (51%), но выше кризисного 2009 года (41%).
… о рисках бедности для семей с детьми
Кризис грозит бедностью не столько пенсионерам, сколько семьям с двумя детьми. Об этом, а также о том, как мы будем переходить на модель выживания, поможет ли в кризис повышение пенсионного возраста и грозят ли России социальные протесты, рассказала «Газете.Ru» ведущий научный сотрудник Центра анализа доходов и уровня жизни Высшей школы экономики Оксана Синявская.
— Оксана Вячеславовна, на ком уже сказывается наступивший в России экономический кризис?
— В большей степени от сокращения реальных доходов уже потеряли люди работающие. В 2014 году реальные доходы населения сократились на 1%, еще большее снижение ожидается в 2015 году.
В отличие от работников, уровень жизни пенсионеров пока более-менее поддерживается: в феврале пенсии проиндексировали на 11,4%. Грядет индексация социальных пенсий в апреле на 10%.
Кризис серьезно затронет пенсионеров, если начнутся сокращения на рынке труда и занятые пенсионеры — а у нас работает каждый третий — потеряют работу.
Или если будут приняты законодательные ограничения выплат работающим пенсионерам. Пока доходы от занятости и индексация пенсий держат их над чертой бедности.
— То есть пенсионеры у нас не самые незащищенные?
— Пенсионеры у нас давно не самая бедная группа населения — это говорят и официальные данные, и данные различных независимых обследований. Начиная с 2008 года пенсии росли быстрее, чем заработная плата.
Пенсионеры были единственной социальной группой, выигравшей в кризис 2008-2009 годов.
Но с точки зрения реакции на кризис пенсионеры — пограничная группа. Их доходы ненамного превышают черту бедности, и поэтому потребление может быстрее скатиться к стандартам выживания.
В зоне повышенных рисков и глубины бедности у нас находятся безработные и, что очень важно, семьи с детьми, особенно с несколькими или с одним родителем.
Еще в 2013 году риск бедности для семей с детьми был в 1,65 раза больше, чем риск бедности в среднем по России — это очень существенно.
Начиная с 2008 года правительство осознанно выводило пенсионеров из зоны бедности. В то же время российская демографическая политика с 2007 года сконцентрирована на увеличении рождаемости. В момент рождения ребенка семья получает большой пакет федеральных и региональных выплат. Дальше есть пособия по уходу за ребенком до полутора лет. У женщин с невысокими заработками эти выплаты компенсируют существенную часть зарплаты; для неработающих они также большое подспорье. Но как только ребенок достигает полуторалетнего возраста, социальные выплаты практически прекращаются; регионы выплачивают пособия только бедным семьям, остальные, по сути, остаются один на один с проблемами.
— В России увеличивается именно детская бедность. Насколько это серьезная проблема? Это результат непродуманной демографической политики государства?
— В 2013 году в общем числе малоимущих домохозяйств доля семей с детьми составила 64%, притом что среди всех домохозяйств семьи с детьми составляли 36%.
Доля семей с детьми в составе бедного населения интенсивно растет с 2008 года, и связано это с приоритетами социальной политики. В отличие от пенсионеров, доходы которых подтягивают до прожиточного минимума, сознательной политики по снижению бедности семей с детьми в стране нет.
У нас очень низкие зарплаты — прожить на зарплату одного взрослого семья с несколькими детьми, как правило, не может. В сочетании с низкими пособиями это и приводит к высоким рискам бедности у семей с детьми.
Причем даже не многодетность, а рождение даже второго ребенка оказывается фактором бедности.
Ситуация с обеспеченностью детскими садами, яслями детей младше трех лет за последние годы ухудшилась, потому что главный целевой показатель для региональных властей — охват детскими садами детей трех лет и старше.
— Вы предлагаете продлить оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком?
— Ни в коем случае, тогда мы потеряем женщин для рынка труда, что плохо скажется на уровне жизни семей с детьми, а для экономики страны в условиях сокращения трудоспособного населения — это катастрофа. Необходимы меры, позволяющие женщине возвращаться на рынок труда после того, как ребенку исполнится полтора года. Нужно также повышать адресные социальные выплаты для бедных семей с детьми, которые доводили бы их доходы до прожиточного минимума.
— Чем опасна детская бедность? Есть ли риск культурной, социальной деградации?
— Семьи, живущие за чертой бедности, не в состоянии обеспечить нормальные стандарты потребления своим детям: и в плане питания, и в плане обеспеченности одеждой и обувью, не говоря уже о каких-то более высоких потребностях. Как правило, это еще и семьи с достаточно плохой жилищной обеспеченностью. С общим образованием немного проще: все-таки с трех лет, и особенно со школьного возраста, доступ к нему обеспечивается государством. Услуги здравоохранения для детей в целом тоже общедоступные, несмотря на все проблемы этого сектора. У нас массово высока ценность образования; высшее образование стало уже, по сути, социальной нормой, поэтому даже малообеспеченные родители всеми силами стараются отправить ребенка в вуз. Другое дело, что в последние годы произошла подмена понятий: зачастую ценятся не столько знания, которые дает образование, сколько «корочка». Средние классы могут дать своим детям действительно качественное образование; но для многих жителей, особенно удаленных от мегаполисов территорий, это не особенно и важно.
— Как проблема бедности семей с детьми решается в других странах?
— Во-первых, страны, которые добились успехов в плане повышения рождаемости, например Швеция, Франция, это также страны с высокими уровнями женской занятости, и они предоставляют большие возможности женщинам по совмещению работы и воспитания детей.
У них рынок труда более гибкий: больше мест с неполной и дистанционной занятостью. При этом работник, нанятый на неполную ставку, не становится работником второго сорта. Во многих европейских странах неполное время работают и женщины на руководящих позициях.
И у нас нужно создавать такие условия, чтобы оба родителя имели возможность работать. Нужно повышать гибкость рынка труда — по мере развития информационных технологий таких возможностей становится больше. Еще один важный элемент политики в этих странах — доступные дошкольные учреждения для детей с самого раннего возраста. Надо также повышать гибкость графика работы образовательных учреждений, чтобы он был совместим с часами работы родителей.
Во-вторых, страны, успешно справляющиеся с бедностью семей с детьми, попросту больше денег тратят на семейную политику, поддерживая, через пособия и налоговые инструменты семьи на протяжении всего периода воспитания детей.
— Население России уже успело отреагировать на экономический кризис и снижение своих реальных доходов?
— Пока рано говорить о явных признаках кризисной модели потребления. Доходы и расходы еще не успели сильно отреагировать на изменение макроэкономических условий. Если говорить о структуре потребления накануне кризиса, то важно, что стандарт выживания перестал быть массовым. Несмотря на четыре кризиса с дореформенного 1991 года, реальные доходы населения, как показали исследования нашего центра, выросли примерно в 1,6 раза. В результате в потреблении заметно увеличилась доля услуг, в том числе в сфере культуры, образования, здравоохранения, расходы на транспорт.
Это был довольно высокий стандарт потребления, если сравнивать Россию с другими странами с аналогичным уровнем дохода. Но неравенство, существующее в стране, создает предпосылки для того, чтобы в условиях кризиса мы достаточно быстро опять скатились к стандарту выживания.
Хотя, конечно, что-то в этом стандарте будет уже другим, чем в 1990-е годы. Например, за эти годы ослабла связь с личным подсобным хозяйством; и для молодых семей в городах, на мой взгляд, возврат к этой модели маловероятен, разве что за счет межсемейных обменов.
— От чего люди откажутся, переходя к «выживанию»?
— В первую очередь сократятся расходы на услуги. Правительство продолжает проводить политику увеличения доли платных услуг в здравоохранении и образовании. Эти расходы населению придется нести. Но от дополнительных трат на более качественные услуги оно, скорее всего, откажется. Меньше станут ходить в театры, на концерты, в кино, ездить куда-то в отпуск. Одновременно вырастет доля расходов на обязательные услуги в виде коммунальных платежей и на продукты питания.
— Будут ли в патриотическом порыве переходить на продукцию отечественного производства?
— Думаю, структура потребления слабо зависит от патриотических настроений. Большее значение имеет то, что и по каким ценам предлагается на прилавках.
В силу сложившихся политэкономических условий у нас происходит некоторое импортозамещение, но это не столько решение потребителей покупать отечественные товары, сколько изменения в структуре поставщиков и в ценах.
— Автомобильный рынок уже показывает серьезный спад. Можно ли сказать, что граждане в этом уже перешли на модель выживания и отказались от покупки личного транспорта?
— На какое-то время да, отказались, как и в предыдущий кризис, но вряд ли это продлится долго.
У нас все-таки очень высока ориентация на приобретение автомобиля в семью.
Россия продвинулась к довольно высокому уровню «автомобилизированности» страны, хотя до уровня развитых стран нам еще далеко. В 2011 году нас было около 50 автомобилей на 100 семей, тогда как в США и Японии — более 100. Думаю, будет реструктуризация спроса — рост доли более дешевых автомобилей, смартов и автомобилей российского производства.
— Рынок труда показал признаки кризиса?
— Правительство очень гордится тем, что в этот кризис у нас низкие показатели по безработице. На мой взгляд, сам по себе низкий уровень безработицы — не повод для оптимизма.
Люди могут, боясь потерять работу, мириться с более низкой зарплатой или с ее задержками либо, будучи уволенными, уходить в неформальный сектор.
Скорее всего, в ответ на кризис, как и в предыдущие разы, будет сокращаться заработная плата, но пока еще рано что-либо говорить об этом.
— Возможные изменения в пенсионном законодательстве преподносятся как антикризисный шаг. Может ли это помочь?
— Пенсионеры — наиболее активная часть электората, и по мере старения населения она будет становиться все более весомой. Не думать о том, что будет с уровнем жизни пенсионеров, правительство просто не может.
С другой стороны, пенсионные расходы — основная часть всех социальных расходов государства. Но средств, поступающих в пенсионную систему от работодателей, недостаточно — почти половину всех расходов пенсионной системы покрывает трансферт из федерального бюджета. В условиях кризиса правительство заинтересовано как-то сократить величину трансферта. Отсюда все предложения по реформированию пенсионной системы.
— Что вы думаете об отказе от накопительной части пенсии?
— Решение тактически привлекательное с фискальной точки зрения, стратегически — невыгодное. Да, это позволило бы снизить трансферт из бюджета, но у такого решения есть долгосрочные экономические и социальные риски.
Это подрывает доверие к пенсионной реформе: у нас почти 30 млн человек выбрали для инвестирования пенсионных накоплений негосударственные пенсионные фонды, и это наиболее активная часть занятых, с легальными и не самыми маленькими зарплатами.
Кроме того, мораторий или отказ от пенсионных накоплений увеличивает будущие пенсионные права в рамках распределительной системы: когда мы с вами будем выходить на пенсию, у нас будет больше прав в страховой пенсии, что будет означать рост пенсионных обязательств государства.
— Надо ли повышать пенсионный возраст?
— У нас очень низкий фактический пенсионный возраст: каждый третий выходит на пенсию досрочно. Реформа досрочных пенсий идет уже несколько лет, и ее можно только приветствовать. Но остается проблема низкого общего возраста выхода на пенсию по старости, вокруг которой кипят основные страсти.
Если мы посмотрим на женщин, которые у нас выходят на пенсию в 55 лет, то россиянки получают пенсию даже дольше, чем, например, в Европе, где женщины выходят на пенсию в 63-65 лет.
Российская женщина на пенсии проводит в среднем 22-23 года. При этом женщины заняты в основном нефизическим трудом: в сфере образования, здравоохранения, в услугах, — там, где производительность труда не так сильно зависит от возраста. Поэтому экономические и демографические предпосылки для повышения пенсионного возраста у женщин существуют.
Для повышения пенсионного возраста у мужчин таких явных предпосылок нет, прежде всего из-за их высокой смертности.
Можно только говорить об экономических предпосылках, связанных с более поздним началом занятости в молодом возрасте, и уменьшением доли занятых тяжелым физическим трудом.
Лучше было бы выровнять пенсионный возраст мужчин и женщин — на уровне 60 лет. Это повысило бы справедливость и дало резервы экономии пенсионной системы, о которых так много думает правительство.
Но, как правило, обсуждают вариант повышения возраста и мужчинам, и женщинам до 62-63 лет. Хотя вряд ли в ближайшие годы правительство решится на этот шаг, поскольку вопрос считается политически острым. На мой взгляд, опасения по этому поводу преувеличенны. Открытые выступления против повышения пенсионного возраста были только в Греции и во Франции. В Германии, например, повышение пенсионного возраста прошло очень легко.
— Грозит ли кризис сам по себе ростом социальной напряженности, выступлениями, протестами?
— На мой взгляд, в настоящее время потенциал протестного поведения достаточно низкий, хотя я не социолог и не политолог. Девальвация рубля и определенное импортозамещение в продовольствии ударили прежде всего по мегаполисам и по среднему классу, что кардинально отличает нынешний кризис от предыдущих. В ближайшие годы, думаю, правительство будет всеми силами поддерживать доходы пенсионеров, потому что монетизация льгот 2005 года показала, что пенсионеры способны на активные действия, и они же активнее всех голосуют.
Что касается семей с детьми или работающего населения, то оно, как правило, социально менее активно, потому что озабочено проблемами выживания, поиска работы, зарабатыванием денег.
Экономические и политические реформы 1990-х гг. затронули все слои общества и привнесли кардинальные изменения в систему формирования доходов и потребления российских семей. Начало экономических реформ было связано с масштабным ростом цен, обесценением и потерей сбережений, возникновением безработицы в открытой и скрытой формах. Огромная потенциальная безработица, которая могла бы охватить треть населения в трудоспособном возрасте, была замещена сравнительно умеренной официальной безработицей в сочетании с падением реального уровня заработной платы. Поэтому падение реальных доходов населения и рост их дифференциации - две основные тенденции в изменении уровня жизни в России за последние десять лет. Эти тенденции развиваются на фоне сокращения благ и услуг, в прошлом предоставлявшихся бесплатно или почти бесплатно. Это относится к здравоохранению, образованию, жилищно-коммунальному хозяйству и общественному транспорту.
Официальный показатель уровня бедности в России - это доля населения с доходами ниже прожиточного минимума. Данные Госкомстата России по бедности представлены в таблице (Приложение 1) . Она дает оценки доли бедных по трем параметрам материальных возможностей домохозяйства:
· по показателю средних за год денежных доходов домохозяйства, оцененных по смоделированному ряду распределения по доходам;
· по показателю средних за год денежных доходов домохозяйства, оцененных на основании взвешенных данных (с учетом смещения выборки) обследования бюджетов домашних хозяйств о потребительских расходах;
· по показателю средних за год располагаемых ресурсов домашних хозяйств, оцененных на основании взвешенных данных бюджетной статистики.
Альтернативные источники информации о бедности - Всероссийский мониторинг экономического положения и здоровья семей (RLMS) и обследования Института социально-экономических проблем народонаселения Российской Академии наук, также представленные в таблице (Приложение 1). Они показывают, что, хотя существенное падение доходов населения в ходе реформ в России признано всеми политиками и учеными, количественные оценки бедности значительно различаются.
Увеличение экономического неравенства иллюстрируется ростом коэффициента Джини, который в 1991 г. составлял 0,26, достиг пикового значения 0,41 в 1994 г., а затем несколько снизился - до 0,38 в 1998 г. Россия 2000: Статистический справочник // Госкомстат России. М., 2000 По данным Госкомстата России, реальная официально выплачиваемая работникам заработная плата в 1999 г. составила 33% от уровня 1990 г. Если в 1992 г. уровень неравенства доходов, измеряемый как соотношение доходов 10% населения с самыми высокими и низкими доходами, составил 8,0, то в первом полугодии 1999 г. он был равен 14,7. Российский статистический ежегодник // Госкомстат России. М., 1999
Исследование социально-демографических особенностей опровергает расхожие суждения о том, кто является бедным в России. Несмотря на распространенное мнение о повышенном риске бедности для пенсионеров, по данным бюджетной статистики, наблюдается обратная связь между степенью распространения бедности и возрастом. Самый высокий уровень бедности наблюдается у младших трудоспособных возрастов, он практически в два раза выше, чем у лиц пенсионного возраста. В наибольшей степени подвержены бедности полные семьи с 3 и более детьми и неполные семьи. Наряду с традиционными категориями бедного населения, российская действительность породила уникальный феномен «новых бедных». Речь идет о квалифицированной рабочей силе, занятой на рынке труда и получающей заработную плату, уровень которой не обеспечивает достойного существования работнику и его семье. Получилось так, что сформировались целые отрасли, воспроизводящие бедность. Прежде всего, к ним относятся организации и учреждения бюджетного сектора экономики: здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение, образование, культура и искусство. Еще одна группа отраслей, продуцирующих бедность - это отрасли с низким уровнем конкурентоспособности продукции. Таким образом, неэффективная экономика стала хроническим очагом распространения российской бедности.
Подводя итог второй главы можно сказать, что в ней были раскрыты основные понятия социальных рисков государства, проанализированы действия государства по контролю над рисками, так же была рассмотрена тема бедности как одного из актуальных для современного общества социальных рисков.
Бедность - социальное зло
Понятно, что среднероссийские данные - это всегда «усреднённые», как только начинают сравнивать статистику бедности в регионах, выясняется, что в каждом - разные бедные. Красноярский край в начале 90-х...
Бедность как основа международного терроризма
Бедность - "состояние нужды, нехватки жизненных средств, не позволяющее удовлетворить насущные потребности индивида или семьи"(л.7). Бедность является одной из наиболее острых социальных проблем современного общества...
Благосостояние населения и социальная политика Российской Федерации
Под доходами понимается вся совокупность денежных средств и материальных благ, которыми обладает человек, семья, социальная группа, население в целом. В зависимости от источника образования можно выделить несколько видов доходов...
Концепция риска
Актуален вопрос: каким образом предотвратить или свести к минимуму тяжелые последствия чрезвычай-ных ситуаций, обусловленных авариями, загрязнением и разрушением биосферы...
Молодежь: концептуализация понятия
Один из мощных источников риска нисходящей мобильности молодежи связан с нарушением ее прав. Незакон-ные увольнения, применение штрафных санкций, самоуправные действия по регулированию рабочего времени, форм и размеров оплаты труда, наконец...
Образование и социальное неравенство
Проблема неравенства непосредственно связана с прямо противоположной ей проблемой равенства. Хотя некоторые - прежде всего религиозные - доктрины провозглашают, что люди в определенном смысле равны друг другу от рождения...
Понимание проблем сексуального и репродуктивного здоровья, ВИЧ/СПИД и ИППП применительно к детям улиц
Одним из главных факторов, влияющих на увеличение процента заражения ВИЧ-инфекцией среди уличных подростков, является продолжительность уличной жизни. Наиболее распространенный период пребывания подростков на улице, по мнению В.И. Чупрова...
Профессиональный риск в социальной работе
Профессиональный риск -- вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных случаях, установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 г...
Еще в XVII в. английский философ Томас Гоббс ставил вопрос: «Как возможен социальный порядок?» Наблюдения за жизнью общества, за этим порядком часто сводились к различным его описаниям...
Становление и содержание социальной антропологии
социальный антропология рефлексия свобода 1. Свобода - это специфический способ бытия человека и любого социального субъекта, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями...
Уровень и качество жизни
Важнейшим частным показателем уровня жизни является денежный доход, поэтому государство обычно устанавливает некоторый минимальный уровень доходов, который обеспечивает нормальное воспроизводство населения, т.е...
Экономическая социология
Сфера экономики, являющаяся экономической подсистемой общества, с точки зрения социологии, является важнейшей подсистемой общественной жизни. Её функциональное предназначение - это процесс производства, распределения...
Негативные последствия экономического кризиса российское население начинает ощущать на себе все сильнее. «Росстат» опубликовал сведения о снижении благосостояния российских граждан в минувшем году и весной настоящего года. По данным «Росстата», в 2015 г. число людей, живущих за чертой бедности, в России составило более 19 млн. человек, что на три миллиона человек больше, чем в 2014 году. Как сообщают статистики, с 2006 года это максимальный показатель. Причиной прогрессирующей бедности становится падение реальных доходов населения вследствие таких факторов как инфляция на основные товары и услуги, снижение заработной платы, рост безработицы. Кстати, цифры, озвученные «Росстатом», подтвердил и министр труда и социальной защиты Российской Федерации Максим Топилин - он также сообщил о 19 миллионах российских граждан, которые находятся в настоящее время за чертой бедности.
По данным «Росстата», уровень реальных доходов населения к февралю 2016 г. снизился на 7% по сравнению с февралем 2015 г. Кроме того, на 6% снизился по сравнению с минувшим годом и оборот розничной торговли на территории Российской Федерации. Этот показатель также свидетельствует о сокращении доходов населения, поскольку люди начинают экономить буквально на всем - от предметов мебели, домашней утвари и одежды до продуктов питания и лекарств, не говоря уже о таких статьях расходов как отдых на море, туристические поездки, посещение учреждений культуры. Так, с 2014 г. туристическая активность российских граждан снизилась на 40%, многие россияне перестали выезжать на отдых за пределы страны, а некоторые решили сэкономить средства и на отдыхе на российских курортах.
Согласно материалам Национального агентства финансовых исследований (НАФИ), опубликованным в конце декабря 2015 г., негативное влияние экономического кризиса на собственное благосостояние отметили 85% опрошенных россиян. По словам 48% опрошенных граждан, они испытали влияние инфляции на семейный бюджет, но питаются еще на прежнем уровне. Еще 37% опрошенных россиян подчеркнули, что из-за инфляции теперь вынуждены экономить даже на собственном питании и покупать более дешевые продукты. Цены на некоторые продукты питания выросли настолько значительно, что многие семьи просто были вынуждены исключить их из своей потребительской корзины.
Также «Росстат» отмечает рост численности официально зарегистрированных безработных. В настоящее время безработные составляют 5,8% экономически активного населения страны - 4,429 млн. человек. Причем речь только об официально зарегистрированных безработных, на самом деле количество российских граждан, не имеющих постоянного места работы, значительно выше. Следует также отметить, что подавляющее большинство российских граждан не имеет финансовых сбережений, которые бы позволяли пережить кризис или, тем более, жить на них во время потери работы. Национальное агентство финансовых исследований оценивает уровень сбережений 60% российских граждан как позволяющий прожить на них не более трех месяцев, еще 26% россиян считают, что все их сбережения в случае потери работы уйдут за период от недели до месяца, а 16% сказали, что средств хватит не более, чем на неделю проживания. Фактически те денежные средства, которые россияне называют своими «сбережениями», в действительности представляют собой находящиеся на руках зарплаты или авансы. У 73% россиян нет ни вкладов в банках, ни акций и облигаций, ни просто скопленных сумм денег.
Риск попасть в категорию бедных увеличивается не только для пенсионеров и инвалидов, но и для молодых и социально активных граждан. Чем дальше от столиц и крупных областных центров - тем ниже уровень зарплат. В регионах месяц работают за такие деньги, которые средний москвич тратит за тот же месяц на проезд на общественном транспорте. При этом в провинции очень плохо обстоят дела с рабочими местами, отсюда - и стремление людей держаться обеими руками хотя бы за малооплачиваемую работу. Про сельскую местность в этом контексте вообще можно промолчать - здесь у многих семей единственным доходом являются пенсии и прочие социальные пособия. Если рассматривать российские регионы, то, согласно данным статистики, наибольшее количество бедных россиян проживают в республиках Калмыкия и Тыва. В этом нет ничего удивительного, поскольку обе республики имеют достаточно слаборазвитую экономику и массу нерешенных социально-экономических проблем. Вполне понятно и то, что наиболее обеспеченные россияне проживают в Москве и Московской области, в «энергетическом» Ямало-Ненецком автономном округе, в экономически развитом Татарстане.
Еще один фактор риска - наличие детей. Семьи с детьми автоматически оказываются в категории бедных, поскольку доход родителей делится уже не на два человека, а еще и на детей. Поэтому чем больше детей в средней российской семье, тем она беднее в материальном отношении. Согласно данным социологов, в настоящее время от 64% до 80% живущих за чертой бедности в России, представляют собой семьи с детьми. Совершенно не обязательно, что это - семьи маргиналов, алкоголиков или прочих асоциальных личностей. К примеру, отец - специалист, получающий неплохую для российской провинции зарплату в 30 тысяч рублей, неработающая, поскольку находится в отпуске по уходу за детьми мать, и двое детей. В такой семье четыре человека, а доход на семью складывается лишь из одной зарплаты отца. Учитывая, что прожиточный минимум на одного человека составляет в среднем чуть более 9 тыс. рублей (на ребенка - 9167 рублей, на трудоспособного человека - 10187 рублей), мы видим, что благосостояние такой семьи оказывается ниже прожиточного минимума. Российские ученые отмечают, что у российской бедности - «детское лицо», поскольку именно дети в возрасте до 16 лет являются наиболее подверженными бедности гражданами страны. В отличие от взрослых, у них нет ни возможности работать, ни пенсионных выплат от государства (за исключением детей-инвалидов и детей, получающих пенсии по потере кормильца). Если в 2006 г. дети составляли 21,2% российских «бедняков», то в 2014 г. - уже 28,7%. Каких-либо серьезных шагов в направлении решения данной проблемы не предпринимается.
Кстати, что касается прожиточного минимума, то российское правительство приняло решение его понизить - примерно на 2%, или на 221 рубль. В четвертом квартале 2015 г. прожиточный минимум в Российской Федерации был установлен в размере 9452 рубля. В первом квартале минувшего 2015 года прожиточный минимум достигал 9662 рубля. Напомним, что под прожиточным минимумом понимается стоимость минимального набора продуктов питания (11 наименований, включая картофель, хлеб, овощи, фрукты и мясо) и непродовольственных услуг. Экономисты объясняют понижение прожиточного минимума в России колебанием цен на некоторые виды сельскохозяйственной продукции. Поскольку свыше 50% прожиточного минимума отводится на покупку продуктов питания, изменения цен на те же овощи и фрукты способны оказать серьезное влияние на общую стоимость необходимого набора, входящего в прожиточный минимум.
Вместе с тем, не стоит и забывать о том, что именно от прожиточного минимума зависит высчитываемая статистиками численность российских «бедняков». Достаточно понизить прожиточный минимум на две сотни рублей и официальная численность бедных в России значительно уменьшится, хотя уровень их жизни останется тем же или даже чуть снизится. Ведь в понятие бедных в России включаются те граждане, которые имеют душевой доход в размере меньше прожиточного минимума. Кроме того, снижение уровня прожиточного минимума позволяет сразу же исключить из числа бедных достаточно многочисленную прослойку граждан, которые автоматически лишаются льгот, поскольку считается, что они живут выше прожиточного минимума. Соответственно, снижается сумма денежных средств, затрачиваемых государством на выплату всевозможных пособий малообеспеченным слоям российского населения. Что касается колебания цен на продукты питания, то даже при их условии, нельзя говорить о реальном снижении прожиточного минимума - ведь растут жилищно-коммунальные платежи, транспортные расходы, цены на некоторые непродовольственные товары и услуги.
Примечательно, что в Российской Федерации существует достаточно значительное расхождение между цифрами прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда. Порог минимального размера оплаты труда в России в 2016 г. установлен в 6204 рубля в месяц. Это на четыре тысячи рублей меньше, чем прожиточный минимум трудоспособного гражданина РФ (последний определен в 10187 рублей). Еще в прошлом году Министерство труда и социального развития предлагало повысить минимальный размер оплаты труда по крайней мере на 20%, приблизив его к прожиточному минимуму. В настоящее время минимальный размер оплаты труда, согласно законодательству страны, составляет 53,6% от прогнозируемой величины прожиточного минимума для трудоспособных граждан.
В марте 2016 г. депутаты фракции «Справедливая Россия» предложили ввести в России почасовую оплату труда, установив ее минимальный уровень в 100 рублей. Показательно, что еще в 2014 г. с аналогичным предложением обращались представители фракции ЛДПР, но тогда Министерство труда и социального развития Российской Федерации отвергло это предложение как несвоевременное. По словам руководителя «Справедливой России» Сергея Миронова, введение почасовой оплаты труда сможет сделать зарплаты россиян более справедливыми, особенно если будет реализовано предложение о трех повышающих коэффициентах - территориальном, отраслевом и квалификационном (человек получает больше или меньше в зависимости от региона, где работает, сферы деятельности, уровня своей квалификации).
Экономисты говорят о беспрецедентном за последнее десятилетие падении реальных доходов российских граждан. Аналогичная ситуация наблюдалась в России последний раз еще в 1990-е гг. Естественно, что снижение уровня жизни населения негативно отражается на общей социально-политической стабильности российского государства. Возрастают риски роста не только оппозиционных, но и радикально-революционных и экстремистских настроений среди населения страны. Кроме того, уже сейчас наблюдается рост преступности, особенно в провинции, где последствия экономического кризиса стали наиболее очевидными.
Большое количество представителей малообеспеченных групп населения до кризиса были обеспечены работой - кто в сфере строительства, кто в сфере торговли и бытового обслуживания населения. Рост безработицы, вызванный сокращениями количества работников, снижением объемов продаж, и сочетающийся с общей инфляцией, поставил многих людей в буквальном смысле на грань выживания. С другой стороны, свою роль сыграли и проведенные в столь неподходящий момент сокращения в российской полиции. Как известно, численность личного состава Министерства внутренних дел Российской Федерации была сокращена примерно на 10%, причем сократили не только работников аппарата, но и, скажем, сотрудников подразделений вневедомственной охраны. Безработных стало больше, экономическое положение населения ухудшилось, что представляет собой рискогенные факторы для обеспечения общественного порядка, а численность полиции уменьшилась - вот и объяснение росту количества преступлений.
В то же время, если говорить о массовых социальных протестах, то они маловероятны. С момента начала кризисной ситуации в 2014 г. прошло уже два года и россияне смогли достаточно быстро перестроиться к условиям жизни в новой экономической ситуации. Сейчас необходимость экономить уже не является ни для кого шоковой. Наибольший дискомфорт от сложившейся ситуации получил средний класс российского общества, который до кризиса имел относительно высокие доходы, позволявшие и делать сбережения, и отдыхать. Уровень жизни бедных и богатых россиян, соответственно, остался примерно прежним. Мировая политическая ситуация заставила многих россиян отнестись к снижению уровня жизни в стране с пониманием, и здесь большую роль сыграло то, что экономический кризис совпал с таким эпохальным событием как воссоединение Крыма с Россией, с трагедией войны на Донбассе, с участием российской армии в вооруженном конфликте на территории Сирии. Значительная часть россиян предпочла сплотиться и не переключаться на выяснение «экономических отношений» с действующей властью.
О том, когда России удастся преодолеть последствия экономического кризиса, сегодня с уверенностью не могут говорить даже наиболее авторитетные экономисты. Ясно лишь то, что процесс выхода из сложившейся ситуации не будет стремительным - даже государственные чиновники весьма осторожно говорят о возможности постепенной стабилизации к 2018 году. По словам Эллы Памфиловой, длительное время занимавшей пост уполномоченного по правам человека, одной из главных угроз национальной безопасности российского государства является все увеличивающаяся разница в доходах бедных и богатых россиян. На преодоление глубокой пропасти между различными группами населения и должна ориентироваться социальная политика российского государства. Это признал и сам президент, который подчеркнул, что главной целью социальной политики должно стать оказание целевой помощи нуждающимся группам российского населения.
1Статья посвящена изучению взаимосвязи между индикаторами здоровья и факторами риска здоровью, обусловленными бедностью. Используются методы сравнительного, корреляционного анализа для оценки связи коэффициентов смертности, заболеваемости туберкулезом и факторов риска для здоровья населения. Статистически значимые факторы риска здоровью, связанные с бедностью: высокие масштабы абсолютной бедности и безработицы в регионе, проживание в ветхом, аварийном жилье, чрезмерное употребление пива. Положительное влияние на состояние здоровья оказывают потребление молочных продуктов, достаточно высокий уровень розничной реализации фармацевтических, медицинских препаратов населению. Снижение масштабов бедности, уровня безработицы, переселение нуждающихся из ветхого, аварийного жилья в более комфортные условия, повышение экономической, физической доступности лекарств позволит снизить заболеваемость туберкулезом, смертность от внешних причин, младенческую смертность.
факторы риска здоровью
абсолютная бедность
активный туберкулез
младенческая смертность
смертность от внешних причин
1. Злоупотребление алкоголем в РФ: социально-экономические последствия и меры противодействия // Доклад Общественной палаты РФ. – 2009. – 84 с.
2. Лебедева-Несевря Н.А., Цинкер М.Ю., Чигвинцев В.М. Макросоциальные детерминанты и риски здоровью населения регионов России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2014. – № 5. – С.193–205
3. Морозова Е.А. Качество жизни населения: теория и практика социологического изучения // Е.А. Морозова, Е.Я. Пастухова, Б.Г. Прошкин, А.В. Мухачева; Кемеовский государственный университет. – Кемерово, 2011. – 261 с.
4. Пастухова Е.Я. Взаимосвязь здоровья населения и социально-экономических факторов // Региональная экономика: теория и практика. – 2016. – № 10 (433). – С.180–189.
5. Пастухова Е.Я., Кочнева О.П. Продолжительность жизни в регионах Сибири: влияние социально-экономических факторов // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 12. – С.298–301.
6. Римашевская Н.М., Мигранова Л.А., Молчанова Е.В. Факторы, влияющие на состояние здоровья населения России // Народонаселение. – 2011. – № 1. – С.38–49.
7. Суханова Л.П., Бушмелева Н.Н., Сорокина З.Х. Младенческая смертность в России с позиций достоверности ее регистрации // Социальные аспекты здоровья населения. – 2012. – Т 28. – № 6. – URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/441/30/l/ (дата обращения: 06.01.2017).
Поиски ответа на вопрос о влиянии бедности, малообеспеченности на состояние здоровья населения являются актуальными, особенно в сегодняшних условиях экономического кризиса и нестабильности. Негативные финансово-экономические тенденции, начавшиеся осенью 2013 г., обусловили рост масштабов абсолютной, относительной бедности, снижение реальных доходов населения, замедлились темпы роста рождаемости, темпы снижении смертности, по отдельным классам причин увеличилась заболеваемость и смертность. Достаточно остро вышеназванные тенденции проявляются во многих сибирских регионах России.
Цель нашего исследования состояла в изучении взаимосвязи между индикаторами бедности, малообеспеченности и состоянием здоровья населения в регионах Сибирского федерального округа (СФО). В сибирских регионах в течение последних лет зарегистрированы высокие масштабы абсолютной бедности, сверхвысокие показатели смертности трудоспособного населения, смертности от туберкулеза, от внешних причин, общей первичной заболеваемости по инфекционным патологиям по сравнению с другими федеральными округами России. Все это обусловило выбор следующих показателей для оценки состояния здоровья в регионах СФО: первичная заболеваемость активным туберкулезом, коэффициент младенческой смертности, коэффициент смертности от внешних причин.
В работе применялись методы экономико-статистического анализа. В качестве эмпирической основы исследования использовались данные Федеральной службы государственной статистики за 2013-2015 гг. по регионам, входящим в состав Сибирского федерального округа.
Здоровье населения формируется и во многом определяется совокупностью факторов, условий, обстоятельств и образа жизни людей. Конкретные причины, вызывающие ухудшение здоровья, называют факторами риска. Исследователи выделяют следующие факторы риска, негативно влияющие на уровень здоровья россиян. Это экономические факторы (низкий уровень оплаты труда, пенсий, проживание в неблагоустроенном жилье, несбалансированная структура питания и др.), психологические (чрезмерные стрессовые нагрузки из-за социально-экономической нестабильности общества), санитарно-гигиенические, экологические, медико-инфраструктурные и др. .
Бедность обуславливает действие экономических и психологических факторов риска. Малообеспеченные категории населения испытывают недостаток денежных средств для полноценного удовлетворения базисных потребностей человека в пище, жилище, одежде, тепле, в качественной медицинской помощи. Психологические факторы риска проявляются в том, что жизнь в бедности часто вызывает очень высокие стрессовые нагрузки, которые оказывают негативное влияние на здоровье, повышают вероятность развития различных заболеваний и риск преждевременной смерти. В России, по утверждению Римашевской Н.М., широкомасштабная бедность и высокое социально-экономическое неравенство создают напряжение в обществе, приводящее к нестабильности и агрессии, отчаянию и безнадежности, проявляющихся преимущественно в различных формах социального и психического нездоровья .
На основе опроса экспертов нами были отобраны статистические показатели, характеризующие бедность как фактор риска для здоровья. В качестве экспертов выступили преподавали вузов, читающие социально-экономические дисциплины, и специалисты территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области. Отобранные показатели были сгруппированы в следующие тематические блоки. Материальное благосостояние: доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (масштабы абсолютной бедности); уровень безработицы по методологии МОТ. Питание: потребление мяса, мясных и молочных продуктов, реализация водки, пива в среднем на душу населения за год. Жилищные условия: доля жилищного фонда, не оборудованного централизованным отоплением; доля ветхого и аварийного жилья в общей площади жилищного фонда. Уровень потребления населением лекарственных средств: стоимостная оценка розничной реализации фармацевтических, медицинских товаров на душу населения.
Максимальные и минимальные значения вышеназванных показателей по Сибирскому федеральному округу и в среднем по России за 2014-2015 гг., представлены в табл. 1.
Таблица 1
Статистические показатели по факторам риска для здоровья населения, обусловленные бедностью
|
Показатели |
Минимальное значение по СФО |
Максимальное значение по СФО |
Среднее значение по РФ |
|
Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума (масштабы абсолютной бедности), % |
|||
|
Уровень безработицы, % |
|||
|
Потребление мясных продуктов в среднем на потребителя, кг |
|||
|
Потребление молочных продуктов в среднем на потребителя, кг |
|||
|
Потребление водки на душу населения, литров |
|||
|
Первичная заболеваемость активным туберкулезом (на 100 тыс. населения) |
|||
|
Младенческая смертность (на 1000 родившихся живыми) |
|||
|
Смертность от внешних причин (число умерших на 100 тыс. населения) |
Источник: данные Росстата.
Туберкулез относится к числу социально-значимых болезней, возникновение которого часто связано с жилищными и другими условиями жизни населения. По интенсивности заболеваемости туберкулезом можно в определенной мере судить о социально-экономической ситуации, сложившейся в регионе. Заболеваемость активным туберкулезом - одна из наиболее распространенных проблем здоровья в регионах Сибирского федерального округа. Самые неблагополучные по активному туберкулезу сибирские территории: Республика Тыва, Иркутская, Кемеровская области. Уровень заболеваемости туберкулезом в них выше среднероссийского в 1,3 - 2,4 раза.
Смертность от внешних причин во всех сибирских регионах выходит на второе - третье место среди всех причин смертности. От неестественных причин чаще всего умирают сибиряки трудоспособного возраста. Главные факторы смертности от внешних причин в России - это чрезмерное употребление алкоголя, тяжелые и опасные условия труда, агрессивное поведение, убийства и самоубийства. Сверхвысокие показатели внешней смертности наблюдаются в Республиках Тыва, Алтай и Бурятия (304, 223 и 200 случаев на 100 тыс. населения, соответственно), в Забайкальском крае (208 случаев на 100 тыс. населения), в Иркутской и Кемеровской областях (178 и 186 случаев, соответственно).
Младенческая смертность является общепризнанным критерием оценки эффективности репродуктивно-демографического развития и индикатором социально-экономического благополучия общества . По данному показателю сибирские регионы характеризуются заметной дифференциацией. В Томской области коэффициент младенческой смертности один из самых низких в России - 4,7 на 1000 родившихся живыми. В республиках Тыва, Алтай младенческая смертность выше среднероссийской в 2,0 - 1,3 раза, соответственно. Существенная доля населения республик Тыва, Алтай проживают в сельской местности, которая отстает от городской по уровню медицинской помощи и по комфортности жилищных условий. В высоко урбанизированных сибирских территориях (Кемеровская, Новосибирская, Омская области), смертность детей до года почти совпадает или ниже, чем в среднем по РФ.
Индикаторы, характеризующие бедность, малообеспеченность, также сильно дифференцируются по сибирским территориям. Наиболее благополучными являются Томская, Омская, Новосибирская области, Алтайский край. В число аутсайдеров по масштабам бедности и состоянию здоровья попадают Республики Тыва, Алтай, Бурятия и Забайкальский край . Наличие статистически значимой связи между факторами риска, обусловленными бедностью, и индикаторами здоровья представлены в табл. 2.
Таблица 2
Взаимосвязь индикаторов, характеризующих здоровье населения, и факторов риска, обусловленных бедностью
|
Факторы риска для здоровья, обусловленные бедностью |
Индикаторы здоровья населения |
||
|
Заболеваемость туберкулезом |
Младенческая смертность |
Смертность от внешних причин |
|
|
Масштабы абсолютной бедности, % |
|||
|
Уровень безработицы, % |
|||
|
Доля жилищного фонда, не оборудованного отоплением, % |
значимость низкая |
значимость низкая |
|
|
Доля ветхого и аварийного жилья, % |
|||
|
Потребление пива на душу населения, литров |
значимость низкая |
||
|
Потребление молочных продуктов на душу населения |
|||
|
Розничная продажа фармацевтических, медицинских товаров на душу населения, руб. |
значимость низкая |
||
Примечание. Pearsons (sig.) на уровне значимости p < 0,05; N = 24.
Факторы риска, актуальные для всех рассматриваемых нами индикаторов здоровья, это масштабы абсолютной бедности, уровень безработицы по методологии МОТ, доля ветхого, аварийного жилья. Низкий уровень доходов населения, безработица, проживание в неблагоприятных жилищных условиях не позволяют полноценно удовлетворять основные потребности семьи, а также способствуют развитию стресса, негативное влияние которого проявляется в различных формах заболеваний.
Взаимосвязь потребления крепкого алкоголя (водки) и индикаторов здоровья фиксируется в наших расчетах на уровне низкой значимости. Одной из причин этого является тот факт, что определенная часть населения чаще употребляют не легальный алкоголь, а различные суррогаты. В России по оценкам экспертов, в структуре потребления алкогольных напитков доля нелегального алкоголя составляет от 20 до 50% . В тоже время потребление пива является значимым фактором риска для первичной заболеваемости активным туберкулезом и младенческой смертности. По мнению многих ученых, систематическое потребление пива грозит опасными последствиями для здоровья.
Потребление молока, молочных продуктов на душу населения является фактором, который работает на снижение заболеваемости туберкулезом, снижение смертности от внешних причин и младенческой смертности. Рациональная норма потребления молочных продуктов свидетельствует о достаточно высоком качестве питания человека, семьи. Эту норму легче реализовывать населению, чьи доходы значимо превышают прожиточный минимум. Во всех регионах СФО фактическое потребление молочных продуктов существенно ниже рекомендуемых нормативов. В РФ соответствующий норматив установлен Министерством здравоохранения на уровне 320-340 кг в пересчете на молоко в год на одного человека.
Уровень потребления населением лекарственных препаратов мы оценивали с помощью статистического показателя «стоимостная оценка реализации фармацевтических, медицинских товаров в среднем на душу населения за год». Величина этого показателя зависит от многих факторов: уровень развития страховой медицины, используемые стандарты лечения, объемы финансирования, выделяемые из государственного бюджета средства на обеспечение лекарствами, общая экономическая ситуация, покупательная способность денежных доходов населения. Этот показатель включает медицинскую и социально-экономическую составляющие.
Чем выше в регионе стоимостная оценка розничной реализации лекарственных препаратов населению, тем ниже показатели заболеваемости туберкулезом и младенческой смертности. К этим территориям относятся Новосибирская, Томская области, Красноярский край, в которых преобладает городское население, выше денежные доходы, выше доступность качественной медицинской помощи и возможность покупки нужного препарата. Низкий уровень потребления фармацевтических средств (в т.ч. по причине бедности, малообеспеченности, физической недоступности) является фактором риска для здоровья людей. Наиболее наглядно это проявляется в республиках Тыва, Алтай, Бурятия, где доля сельского населения достаточно велика. Аптеки в сельских районах предлагают более скудный ассортимент лекарственных препаратов. Население, проживающее в этих территориях, имеет более низкие доходы и не могут купить нужное лекарство.
Негативное влияние анализируемых факторов риска на здоровье людей можно уменьшить путем улучшения экономической ситуации в стране и регионах, повышения реальных доходов населения, сокращения масштабов абсолютной бедности, уровня безработицы, скорейшего переселения людей из ветхого, аварийного жилья в более комфортные условия, повышение экономической, физической доступности лекарственных препаратов.
Выводы
Проведенный анализ позволил выявить следующие факторы риска для здоровья населения в регионах, действие которых обусловлено бедностью, малообеспеченностью. Экономические факторы риска: абсолютная бедность, безработица. Факторы риска, связанные с жилищными условиями: ветхое, аварийное жилье, отсутствие централизованного отопления. Факторы риска, связанные с питанием: высокие показатели потребления пива, недостаток в питании молочных продуктов. Социально-экономический фактор риска: низкий уровень потребления населением лекарственных препаратов по причине экономической и физической недоступности. Минимизация вышеназванных факторов риска позволит снизить заболеваемость туберкулезом, смертность от внешних причин и младенческую смертность в регионах Сибирского федерального округа.
