Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости недвижимости при грамотном подходе позволяет существенно сэкономить на налоговых (или арендных) платежах. Эта экономия зачастую многократно окупает все расходы, связанные с подготовкой отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости и правовым сопровождением соответствующей процедуры.
Кадастровая стоимость определяется методом массовой оценки и должна быть сопоставима с рыночной стоимостью объекта оценки, которая определяется индивидуально в отношении каждого конкретного объекта недвижимости.
Однако на практике нередко возникают ситуации, когда кадастровая стоимость объекта недвижимости многократно превышает его рыночную стоимость . Причины:
А потому и оспаривание результатов определения кадастровой стоимости недвижимости, как правило, осуществляется двумя способами:
Рассмотрим наиболее распространенные ошибки, возникающие при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости посредством установления такой стоимости в размере рыночной.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости особое внимание следует уделить дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость. Неправильное определение такой даты является наиболее распространенной ошибкой, которую допускают юристы при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена на дату:
Рассмотрим пример из судебной практики. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 1998 году. Перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке был сформирован по состоянию на 1 января 2010 г, земельный участок был включен в этот перечень. И именно на эту дату был подготовлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка. Суд удовлетворил требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной (Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2015 по делу № 82-АПГ15-29).
Рассмотрим примеры из судебной практики. Заявитель подготовил отчет об определении рыночной стоимости земельного участка на дату утверждения результатов определения кадастровой стоимости (на 1 января 2013 года). Суды отказали в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет 9 июня 2014 года и не мог быть включен в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке (Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2015 № 11-АПГ15-24). Отчет в этом случае следовало готовить на дату постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (9 июня 2014 года). Примеры судебных решений со схожими обстоятельствами: Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2015 № 11-АПГ15-2; Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2015 № 32-АПГ15-6; Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2015 № 5-АПГ15-71; Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2015 № 48-АПГ15-59; Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2015 № 33-АПГ15-17.
Заявитель обратился в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 г. (на дату утверждения результатов определения кадастровой стоимости). Спорный земельный участок является вновь образованным, выделенным из другого земельного участка. Следовательно, и рыночная стоимость вновь образованного земельного участка с кадастровым должна быть определена на дату внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости - на 25 февраля 2014 года. В этой связи суды отказывая в удовлетворения заявленного требования (Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2015 № 4-АПГ15-11).
На практике нередко возникают ситуации, когда после даты формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, у земельного участка, включенного в такой перечень, изменились характеристики (например, категория, вид разрешенного использования и т.п.), влекущие за собой внесение соответствующих изменений в ГКН и, соответственно, новое определение кадастровой стоимости. В таком случае отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости следует готовить именно на дату внесения в ГКН таких сведений, а не на дату формирования перечня.
Рассмотрим примеры судебной практики. Общество обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на дату утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель (1 января 2013 г.). Участок был поставлен на кадастровый учет 18 марта 2011 г. и был включен в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке. Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что 1 июля 2013 г. был изменен вид разрешенного использования этого земельного участка (Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2015 № 5-АПГ15-64). Соответственно, отчет об определении рыночной стоимости земельного участка следовало готовить на именно на дату внесения государственный кадастр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка (на 1 июля 2013 г.).
Заявитель обратился в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года (на дату утверждения результатов определения кадастровой стоимости). При этом 14 января 2014 года была изменена категория соответствующего земельного участка с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов. Суды отказали в удовлетворении заявленного требования поскольку кадастровую стоимость соответствующего земельного участка следовало определить на дату изменения категории земель - 14 января 2014 года (Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2015 № 89-АПГ15-14).
Кроме того важно учесть, что оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка можно только в период, пока не утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости. Государственная кадастровая оценка проводится не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (абзац первый статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности).
Отклоняя требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, суд установил, что нормативным актом органа исполнительной власти утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель, поэтому определение рыночной стоимости спорного земельного участка в представленном истцом отчете на предыдущую дату установления его кадастровой стоимости утрачивает правовое значение, поскольку к возникновению, изменению, прекращению прав и обязанностей не приведет (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2015 № Ф05-4590/2015 по делу № А40-40858/14). Схожая судебная практика: Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2015 № 4-АПГ15-15, Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2015 № 18-АПГ15-25, Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2015 № 49-АПГ15-20.
При обращении в комиссию или в суд к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, следует приложить отчет об определении рыночной стоимости земельного участка и экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков (далее - СРО) на такой отчет. Отсутствие в перечне прилагаемых к заявлению документов отчета и экспертного заключения СРО на этот отчет влечет за собой оставление соответствующего требования без рассмотрения (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 16-АПГ15-34).
Законодательством предусмотрены определенные требования к подготовке такого отчета, несоблюдение которых может повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленного требования. Анализ судебной практики позволяет выявить следующие наиболее распространенные мотивировки отказа в удовлетворении требования об установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной по причине несоответствия отчета об определении рыночной стоимости требованиям законодательства.
В этой связи при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, важно проверить отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, с учетом приведенных наиболее распространенных мотивировок признания такого отчета недопустимым доказательством.
Кадастровая стоимость определяется в качестве базы земельного налога, и налога на имущество, в отношении объектов недвижимости, которые расположены в границах муниципального образования или города федерального значения, на территории которого введен налог.
Если в отношении объекта недвижимости определена кадастровая стоимость, но налог на территории соответствующего муниципального образования или субъекта Российской Федерации не введен, то у заявителя отсутствует нарушенное субъективное право или законный интерес, подлежащие судебной защите. Рассмотрим подобную ситуацию на конкретных примерах.
Заявление об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подано до утверждения субъектом Российской Федерации результатов определения кадастровой стоимости и до принятия закона субъекта Российской Федерации, устанавливающего особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил. Однако СК по административным делам ВС РФ указанное решение отменила, поскольку отсутствует нарушенное субъективное право или законный интерес, подлежащие судебной защите (Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2015 № 35-АПГ15-33).
Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего заявителю жилого дома не затрагивает ее права как налогоплательщика, поскольку в настоящее время кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества не используется в целях определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Следовательно, как на момент обращения заявителя в суд, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции у заявителя отсутствовало нарушенное субъективное право или законный интерес, подлежащие судебной защите (Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2015 № 18-АПГ15-6).
Юриста, сопровождающего процедуру оспаривания результатов определения кадастровой стоимости недвижимости, подстерегает на этом пути множество подводных камней. Искренне надеюсь, что данная информация поможет вам избежать самых распространенных ошибок, которые допускаются при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости.
ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1
(495
) 649-11-65; (985
) 763-90-66
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года. Арбитражный суд Поволжского округа, в отсутствие: истца — извещен надлежащим образом, ответчика — извещен надлежащим образом, третьих лиц — извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеровой Тамары Александровны на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (председательствующий судья Никитин А. Ю., судьи Тимаев Ф. И., Антонова О. И.) по делу N А12-30749/2013 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нестеровой Тамары Александровны, г. Волгоград (ОГРНИП <…>) к федеральному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью „Омега Плюс“, г. Волгоград, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, администрации города Волгограда, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
Установил:
Индивидуальный предприниматель Нестерова Тамара Александровна (далее — предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «
Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее — Кадастровая палата) с кадастровым номером 34:34:080087:37, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Хабаровская, 38, площадью 718 кв. м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 1 338 000 руб., а также обязать Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка в качестве кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью „Омега Плюс“, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрация города Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно распределил бремя доказывания и освободил администрацию города Волгограда от обязанности, установленной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Также судом неверно применены и истолкованы нормы Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ „Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ (далее — Закон об оценочной деятельности). Фактов, объективно свидетельствующих о недостоверности отчета, судом не установлено.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 05.09.2005 N 6111 Предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:34:080087:37, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Хабаровская, 38, площадью 718 кв. м.
В соответствии с постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 „Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области“ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080087:37 изменилась и составила 13 048 048,86 руб.
В досудебном порядке по инициативе Предпринимателя была определена рыночная стоимость указанного земельного участка.
Согласно представленному в материалы дела отчету от 29.10.2013 N 67/пр-13, выполненному обществом с ограниченной ответственностью „Омега Плюс“, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080087:37 по состоянию на 01.01.2010 составляет 1 338 000 руб.
Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка является недостоверной и не соответствует рыночной стоимости, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции при принятии судебного акта правильно исходил из того, что предприниматель, заявив требования по настоящему делу, по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка, что является нарушением прав предпринимателя, являющегося плательщиком арендной платы, размер которой рассчитывается, в том числе исходя из кадастровой стоимости земельных участков.
При этом права предпринимателя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права собственника, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом предъявленное к органу государственного кадастрового учета требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства, включая положения о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении действительной рыночной стоимости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования предпринимателя об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции определил рыночную стоимость земельного участка на основании отчета от 29.10.2013 N 67/пр-13, выполненного обществом с ограниченной ответственностью „Омега Плюс“, из которого следует, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что данный отчет является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение статьи 24.16 Закона об оценочной деятельности данный отчет не прошел экспертизу саморегулируемой организацией оценщиков.
В силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается, в том числе положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в порядке создания и работы комиссии.
Экспертиза отчета согласно действующему законодательству ни предпринимателем, ни судом первой инстанции не проводилась.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенных в отчете от 29.10.2013 N 67/пр-13, а также то, что на предложение суда апелляционной инстанции предприниматель отказалась от проведения судебной экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка или об экспертизе отчета от 29.10.2013 N 67/пр-13, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, подтверждающих обоснованность своих исковых требований, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
Постановил:
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А12-30749/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:
(495
) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985
) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.
Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Самарский областной суд в составе:
Председательствующего-Судьи Родиной Т.А.
При секретаре Бамбуровой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело № 3а- 95/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости,
с участием представителя ФИО1 по доверенности Коминовой М.С.,
представитель Правительства Самарской области Хайруловой Л.А.,
У с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 21 ноября 2012 года в размере 12 525 000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца Коминова М.С. просила установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 13 000 000 руб.
Представитель Правительства Самарской области Хайрулова Л.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является достоверной.
Административный ответчик Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрация г.о. Самары не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Относительно заявленных требований ФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области представили письменные отзывы.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
В связи с этим статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее — комиссия).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 546,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» от 14 марта 2012 года № 118 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Кадастровая стоимость спорного нежилого помещения в размере 23 353 458,63 руб. по состоянию на 21 ноября 2012 года.
Считая кадастровую стоимость завышенной, ФИО1 20 ноября 2017 года обратился в суд административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения, рассматриваемым в рамках данного административного дела.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости №, выполненный 20 ноября 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Гранд Истейт»», согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 21 ноября 2012 года составила 12 525 000 руб.
В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТ».
По результатам судебной экспертизы, проведенной 7 февраля 2018 года, составлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 21 ноября 2012 года определена в размере 13 000 000 руб.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого дан ответ на поставленный вопрос. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
При проведении исследования эксперт произвёл осмотр объекта оценки, определил основные ценообразующие факторы для объекта и объектов-аналогов, такие, как назначение (торговое, универсальное), площадь от 500 кв. м, этажность, наличие отдельного входа, годность к эксплуатации, коммуникации. Выбрал для расчетов единицу сравнения (стоимость 1 кв. м.), обосновал ценообразующие факторы и степени их отличия, расчет стоимости произвел методом нормировки в рамках сравнительного подхода.
Эксперт произвел расчет рыночной стоимости также в рамках доходного подхода методом прямой капитализации, а после этого произвел согласование результатов, полученных в рамках двух подходов, и пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 13 000 000 руб.
Суд отмечает, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений в компетентности и объективности эксперта у суда не имеется. Представитель административного истца с выводами судебной экспертизы согласилась.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его выводы правильными и отмечает, что установленная им величина рыночной стоимости нежилого помещения является достоверной.
Проанализировав представленные доказательства, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости по состоянию на 21 ноября 2012 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, полагает возможным определить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, определенной экспертным заключением и составляющей 13 000 000 руб.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 20 ноября 2017 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Требования ФИО1 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 546,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 21 ноября 2012 года в размере 13 000 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Родина
В данной статье освещаются новые тенденции судебной практики, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной.
В статьях на тему оценки недвижимости уже неоднократно рассматривались споры о применении рыночной и кадастровой стоимостей в отношении земельных участков. В частности, ранее была рассмотрена популярная в судебной практике категория дел об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
Как известно, на сегодняшний день дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости исключены из сферы ведения арбитражных судов. Так, с августа 2014 года по первой инстанции данные дела, согласно п. 8 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются Верховным Судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.
Судебная практика арбитражных судов показывала, что суды охотно удовлетворяли требования заявителей об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Однако в новой и уже сложившейся судебной практике по данной категории дел наблюдаются противоположные тенденции.
Из анализа судебных решений, принятых после 01 января 2015 года, следует, что в большинстве случаев c уды отказывают в удовлетворении требований заявителей об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Основной причиной отказа является несоответствие отчётов об оценке рыночной стоимости земельного участка нормам законодательства.
Прежде чем непосредственно рассмотреть примеры судебной практики, напомню некоторые положения законодательства, касающиеся оценки рыночной и кадастровой стоимостей.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных законодательством, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (далее - Закон об оценочной деятельности), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Понятие рыночной стоимости объекта оценки раскрыто в Законе об оценочной деятельности. Под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье. При этом рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности на основании отчёта об оценке объекта, составленном оценщиком – членом саморегулируемой организации оценщиков.
Рассмотрим конкретный случай из практики.
Решением Московского городского суда от 15 апреля 2015 г. по делу № 3-108/2015Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМ-СТРОЙ» (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
Согласно материалам дела, Общество обратилось в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка размере его рыночной стоимости. В обоснование требований Общество сослалось на то, что оно является арендатором указанного земельного участка, а несоответствие его кадастровой стоимости, внесённой в государственный кадастр недвижимости, рыночной нарушает права Общества, поскольку арендная плата за земельный участок установлена в процентах от кадастровой стоимости. При этом Общество предоставило отчёт от 04 марта 2014 года о величине рыночной стоимости указанного объекта недвижимости. Заинтересованные лица - Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, требования не признали, указав, что выводы оценщика, содержащиеся в представленном Обществом отчёте о величине рыночной стоимости объектов оценки, не могут быть признаны обоснованными. Согласно же экспертному заключению, также представленному в материалах дела, указанный отчёт соответствовал требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, требованиям технического задания договора на оценку, а выводы, содержащиеся в нём, экспертом были признаны обоснованными.
Решение Московского городского суда от 25.12.2017 по делу N 3а-803/2017 Требование: Об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства (здания) равной его рыночной стоимости. Обстоятельства: Истец указал, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости. Решение: Требование удовлетворено.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-803/2017 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества коммерческо-финансовая компания "ТАМП" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства (здания), равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 марта 2015 г.,
установил:
Закрытое акционерное общество коммерческо-финансовая компания "ТАМП" обратилось 18 апреля 2017 г. в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства - здания площадью <...> <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 марта 2015 года в размере 1559874000 руб.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного нежилого здания и не согласен с его кадастровой стоимостью, считает ее завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций. Согласно отчету об оценке от 10 августа 2016 г. N 21/16/0508, подготовленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Дика", рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 12 марта 2015 г. составляет 1559874000 руб. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 6 сентября 2016 года N 51-4487/2016 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости. С учетом изложенного административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости.
В ходе рассмотрения дела административный истец закрытое акционерное общество коммерческо-финансовая компания "ТАМП" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - здания площадью <...> кв. м с кадастровым номером 77:04:0005002:3557 по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 марта 2015 года в размере 1545538000 руб.
В судебном заседании представитель административного истца закрытого акционерного общества коммерческо-финансовая компания "ТАМП" - А., действующий по доверенности, просил удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.
Представители административных ответчиков Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованных лиц Департамента городского имущества города Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу принадлежит на праве собственности объект капитального строительства - здание площадью <...> кв. м с кадастровым номером 77:04:0005002:3557 по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8 том 1). По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 2 июня 2017 г. спорное нежилое здание поставлено на государственный кадастровый учет 12 марта 2015 г. (л.д. 179 - 183 том 1).
Согласно письменному ответу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве от 9 июня 2017 г., постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" кадастровая стоимость спорного нежилого здания установлена по состоянию на 12 марта 2015 г. в размере 2224132263 руб. (л.д. 172 - 173 том 2).
С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорного нежилого здания. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 12 марта 2015 г.
Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости нежилого здания и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 25 августа 2016 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 6 сентября 2016 г. N 51-4487/2016 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
На основании изложенного суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания напрямую затрагивают его права и обязанности, поскольку административный истец, будучи собственником, является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимого имущества, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода. При этом суд учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1555-О, согласно которому налогоплательщик не лишен права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном ее рыночной стоимости, так же как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, ему принадлежащего.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. Доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Разрешая заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11 , 12 , 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 12 марта 2015 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62 , частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП, административный истец представил суду отчет об оценке от 10 августа 2016 г. N 21/16/0508, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Дика", согласно данному отчету рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 12 марта 2015 г. составляет 1559874000 руб. (л.д. 12 - 123 том 1).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного ответчика и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 13 июня 2017 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.
По заключению оценочной судебной экспертизы от 18 декабря 2017 г., проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си" Л.:
Отчет об оценке от 10 августа 2016 г. N 21/16/0508, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Дика", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки;
Рыночная стоимость нежилого здания здания площадью <...> кв. м с кадастровым номером 77:04:0005002:3557 по адресу: <...>, по состоянию на 12 марта 2015 г. составляет 1545538000 руб. (л.д. 3 - 61 том 2).
Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого, а также учитывая расхождение между кадастровой стоимостью нежилого здания и его рыночной стоимостью, определенной в заключении оценочной судебной экспертизы, административный истец подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость спорного нежилого здания, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 марта 2015 г. в размере 1545538000 руб., как это определено в заключении судебной экспертизы.
Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились и не предоставили свои возражения на выводы оценочной судебной экспертизы. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительное экспертизы административные ответчики суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62 , части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 18 декабря 2017 г., подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си" Л., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование, в том числе по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"; неоднократно проходила повышение квалификации, профессиональную переподготовку в области судебной экспертизы; является действующим членом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", включена в реестр членов 24 декабря 2007 г., регистрационный N 002227, что подтверждается свидетельством от 26 декабря 2013 г. N 0016133 и выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков от 28 августа 2015 г.; является членом Союза Финансово-Экономических судебных экспертов, подтверждается свидетельством N 297 от 17 июня 2016 г.; гражданская ответственность застрахована по полису страхования ответственности в САО "ВСК", период страхования до 31 декабря 2017 г.; имеет стаж работы в оценочной деятельности с января 1995 г.; работает в обществе с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си" по трудовому договору.
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 18 декабря 2017 г. в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 10 августа 2016 г. N 21/16/0508, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Дика", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного нежилого здания по состоянию на 12 марта 2015 г. в размере 1545538000 руб., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания площадью <...> кв. м с кадастровым номером 77:04:0005002:3557 по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 1545538000 руб. и определенной по состоянию на 12 марта 2015 г., является законным и подлежит удовлетворению.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 25 августа 2016 г. Однако постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 790-ПП утверждена очередная кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г., которые применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2017 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого здания для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г., включительно.
