Н алогоплательщик может обжаловать ненормативные акты налоговых органов, действия и бездействия их должностных лиц. Это право является одной из гарантий соблюдения налоговыми органами требований закона. О том, как правильно подготовить жалобу в вышестоящий налоговый орган и в суд, какие тонкости при этом необходимо учесть, пойдет речь в статьях, публикуемых в этом и следующем номерах журнала. Сейчас рассмотрим, что можно обжаловать.
В статье 2 НК РФ определено, что налоговые отношения являются властными. Раскрывая содержание этого положения, Конституционный Суд РФ (КС РФ) неоднократно в своих решениях указывал на то, что «налоговая обязанность имеет особый, публично-правовой характер, а ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы» (см. постановление КС РФ от 17.07.2005 № 9-П, определения КС РФ от 07.12.2010 № 1572-О-О, от 27.12.2005 № 503-О и от 07.11.2008 № 1049-О-О).
Очевидно, что подобная публичная направленность налогового законодательства должна компенсироваться обеспечением частных интересов налогоплательщиков и прежде всего - их защитой от принятия налоговиками неправомерных решений и злоупотребления ими своими полномочиями. Одной из таких гарантий является право налогоплательщиков на обжалование актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц.
В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Порядок реализации данного права определен гл. 19 и 20 НК РФ, а также гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Анализ этих норм позволяет выделить два принципиальных момента.
Во-первых, предметом обжалования могут выступать:
Судебная практика
Свернуть Показать
Отметим, что арбитражная практика позволяет налогоплательщикам использовать и иные способы защиты своих прав. Например, могут подаваться имущественные требования о возврате суммы излишне взысканного или уплаченного налога (см. постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 № 8689/06 по делу № А43-19639/2005-30-646), требования о признании обязанности по уплате налога исполненной (см. постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 7034/12 по делу № А53-20653/11) и т.п.
Во-вторых, основными условиями для обжалования являются:
Рассмотрим особенности определения налогоплательщиками предмета обжалования.
Несмотря на широкое использование в действующем законодательстве понятия «ненормативный правовой акт», его определения там нет. Однако этот пробел восполнен судебной практикой.
Судебная практика
Свернуть Показать
В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 по делу № А70-1763/2008 отмечено, что ненормативный правовой акт представляет собой «акт индивидуального характера, изданный уполномоченным должностным лицом, влекущий возникновение, изменение или прекращение прав, обязанностей лица, которому он адресован, обязательный для исполнения и, как следствие, влекущий наступление неблагоприятных последствий в случае его неисполнения».
Применительно к налоговым отношениям особое значение приобретает определение ненормативного акта, которое дал Пленум ВАС РФ.
Судебная практика
Свернуть Показать
В п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 5) отмечено, что «под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика».
Неясность приведенного определения на практике породила значительное количество споров о применении его в отношении большого круга документов, принимаемых налоговыми инспекциями. За более чем десятилетнюю историю в судебной практике накопилось много правовых позиций по этим спорам, которые могут быть полезны для налогоплательщиков.
Первое, на что следует обратить внимание, - к ненормативным правовым актам, подлежащим обжалованию, не относятся акты налоговых проверок. Об этом также сказано в п. 48 постановления Пленума ВАС РФ № 5: содержащееся в ст. 137 и 138 НК РФ понятие акта, подлежащего обжалованию, отлично по своему значению от понятия акта, указанного в ст. 100 и 101.1 НК РФ.
Данное разъяснение полноценно воспринято нижестоящими судами.
Судебная практика
Свернуть Показать
ФАС Поволжского округа в постановлении от 16.04.2012 по делу № А12-12971/2011 указал, что акты об обнаружении фактов, которые свидетельствуют о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122, 123 НК РФ), не могут быть обжалованы. Дело в том, что они составляются рядовыми сотрудниками налоговых инспекций, а не руководителями (заместителями руководителя) ИФНС, как того требует постановление Пленума ВАС РФ № 5.
В 2010 г. сложившаяся по рассматриваемому вопросу судебная практика была оценена Конституционным Судом РФ.
Судебная практика
Свернуть Показать
В определении от 27.05.2010 № 766-О-О КС РФ подчеркнул, что акт налоговой проверки, как следует из положений ст. 100 НК РФ, предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщика. По итогам рассмотрения данного акта ИФНС принимается решение, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд. При этом нормы действующего законодательства не препятствуют тому, чтобы в ходе такого обжалования, среди прочего, было проверено соблюдение налоговой инспекцией требований, предъявляемых к составлению акта налоговой проверки.
На основе этой правовой позиции арбитражные суды стали приходить к выводу о том, что акт проверки носит не властный характер, а лишь констатирующий.
Судебная практика
Свернуть Показать
ФАС Поволжского округа в постановлении от 13.01.2011 № А12-9819/2010 отметил, что «действия инспектора по составлению акта проверки по своей правовой природе имеют констатирующий, а не властный, обязывающий характер. Обжалуемые действия по составлению акта, как и сам акт камеральной налоговой проверки, не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия». Следовательно, акт налоговой проверки не отвечает признакам ненормативного акта, подлежащего обжалованию.
Немало споров возникало на практике относительно возможности обжалования различных писем, направляемых налоговыми органами налогоплательщиками. Обратите внимание: несмотря на то что этот документ указан в постановлении Пленума ВАС РФ № 5 как акт налогового органа, который может быть обжалован, сложившаяся судебная практика предлагает оценивать содержание каждого такого письма в отдельности.
Судебная практика
Свернуть Показать
В постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 по делу № А33-4572/2009 рассматривалось заявление налогоплательщика о признании недействительным письма ИФНС, которым определено, что выездная налоговая проверка будет проводиться по месту нахождения налогового органа. По мнению заявителя, обжалуемое письмо непосредственно повлияло на его законные права и интересы. Определяя место проведения выездной налоговой проверки, оспариваемый документ изменяет предусмотренный законом порядок взаимодействия инспекции и проверяемого лица. Суд первой инстанции признал оспариваемое письмо ненормативным актом. Он исходил из того, что оно подписано заместителем начальника инспекции и определяет место проведения проверки, тем самым изменяя права налогоплательщика, предусмотренные НК РФ, связанные с представлением налоговому органу пояснений по исчислению и уплате налогов, заверенных копий истребуемых документов, ознакомлением проверяющих должностных лиц с подлинными документами, присутствием при проведении проверки.
В свою очередь суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с подобным обоснованием, отметив, что к ненормативным актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта. Учитывая это, суды подчеркнули, что права и обязанности налогоплательщика возникли у налогоплательщика в связи с принятием решения о проведении выездной налоговой проверки и для их реализации не имеет значения место проведения налоговой проверки, поэтому оспариваемое письмо самостоятельно не может изменять или устанавливать соответствующие права и обязанности.
Другой показательный пример - постановление ФАС Московского округа от 03.07.2009 по делу № А40-82248/08-139-372.
Судебная практика
Свернуть Показать
Из содержания постановления следует, что налогоплательщик обратился в суд с требованием о признании недействительным письма Управления ФНС России по субъекту РФ, разъясняющего налогоплательщику на основании поданного им заявления порядок уплаты налога на прибыль организаций при изъятии земельного участка для государственных нужд. По мнению компании, ответ УФНС России по г. Москве не основывался на нормах законодательства. Суд кассационной инстанции прекратил производство по делу, поскольку изложенный в письме ответ на вопрос заявителя представляет собой позицию Управления по вопросу о содержании ряда норм налогового законодательства, распространяющихся на неопределенный круг лиц, а не только на отношения с участием налогоплательщика. При этом суд отметил, что оспоренное письмо не является ненормативным правовым актом, так как:
Следовательно, правовых оснований для признания письма недействительным не имеется. ВАС РФ подтвердил позицию нижестоящего суда в определении от 10.09.2009 № ВАС-11887/09.
В то же время судебной практике известны случаи признания недействительными писем налоговых органов.
Судебная практика
Свернуть Показать
ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 14.10.2008 по делу № А70-3406/2008 согласился с нижестоящими судами в том, что письмо Управления ФНС России по субъекту РФ, возлагающее на налогоплательщика не предусмотренную законом обязанность направить в ИФНС уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, может быть признано недействительным. Суды отметили, что обжалуемое письмо УФНС по Тюменской области содержит обязательные предписания. Так, оно возлагает на налогоплательщика обязанность по применению общей системы налогообложения, подтверждает правомерность действия инспекции по непринятию декларации в связи с отсутствием права на применение упрощенной системы налогообложения и является обязательным для исполнения организацией.
Куда более неоднозначными являются выводы судов о возможности обжалования решений вышестоящих налоговых органов, принятых в порядке административного обжалования решений налоговых инспекций. Напомним, что с 01.01.2009 в НК РФ был установлен обязательный досудебный порядок обжалования решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к ней. При применении этого положения возникала масса споров (в том числе противоречивая судебная практика) относительно его распространения на обжалование решений налоговых инспекций, принятых в порядке ст. 101.4 НК РФ, решений об отказе в возмещении сумм НДС, подачи в суд заявления имущественного характера о возврате налога и т.п.
С августа 2013 г. данная проблема во многом снята в связи с принятием и вступлением в силу Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». Этим законом введен обязательный досудебный порядок обжалования всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействий их должностных лиц.
В то же время как до августа 2013 г., так и после этой даты, для налогоплательщиков актуален ряд правовых позиций арбитражных судов, высказанных применительно к обжалованию решений вышестоящих налоговых органов.
Во-первых, судами сформулирован вывод о том, что если налогоплательщик, обжалуя в вышестоящем налоговом органе решение налоговой инспекции в полном объеме, не привел обоснование своих требований по отдельным эпизодам, то досудебный порядок обжалования все равно считается соблюденным .
Судебная практика
Свернуть Показать
Президиум ВАС РФ в постановлении от 19.04.2011 № 16240/10 по делу № А75-7261/2009 отметил, что при указании в просительной части апелляционной жалобы требования об отмене решения налогового органа полностью факт отсутствия в жалобе доводов, опровергающих выводы ИФНС по отдельным эпизодам, не свидетельствует о намерении налогоплательщика обжаловать решение частично.
Некоторые суды исходят даже из того, что о соблюдении налогоплательщиком досудебного порядка обжалования всего решения налоговой инспекции может свидетельствовать также частичное обжалование такого решения в вышестоящем налоговом органе (т.е. указание в просительной части жалобы требования об отмене решения налоговой инспекции лишь в части).
Судебная практика
Свернуть Показать
Так, ФАС Поволжского округа в постановлении от 13.01.2011 по делу № А55-3171/2010 подчеркнул, что «налоговое законодательство связывает возможность обжалования решения о привлечении к ответственности в судебном порядке именно с фактом оспаривания этого решения в вышестоящем налоговом органе, независимо от того, в каком объеме оно обжаловалось ранее».
Судебная практика
Свернуть Показать
ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 20.03.2012 по делу № А58-6572/2010 также допустил возможность судебного обжалования решения налоговой инспекции в полном объеме даже при условии обжалования его в вышестоящем налоговом органе в какой-либо части, поскольку в ином случае налогоплательщик будет лишен возможности устранить допущенное нарушение и, как следствие, будет нарушено его конституционное право на судебную защиту.
В то же время в судебной практике имеется и обратная позиция, не позволяющая налогоплательщику в рассматриваемых условиях обжаловать решение налоговой инспекции в суде.
Судебная практика
Свернуть Показать
ФАС Московского округа в постановлении от 20.04.2011 по делу № А40-169861/09-127-1404 пришел к следующему выводу: «Поскольку налогоплательщик вправе обжаловать часть решения налогового органа, а НК РФ не содержит обязанности налогового органа рассматривать в полном объеме решения инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности в случае, если последний обжалует решение инспекции по эпизодам, обжалование только части решения в вышестоящем налоговом органе влечет возникновение права на судебное обжалование именно в этой части решения».
Во-вторых, суды, как правило, предоставляют налогоплательщику право обжаловать в суде не только решение налоговой инспекции, но и решение вышестоящего налогового органа, принятое в результате административного обжалования решения налоговой инспекции . Прежде всего этот вывод касается случаев, когда вышестоящий налоговый орган изменяет решение налоговой инспекции, ухудшая положение налогоплательщика (например, произведя дополнительные доначисления сумм налогов).
Судебная практика
Свернуть Показать
ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 10.05.2012 по делу № А73-4501/2011 в связи с этим указал, что ст. 137 и 138 НК РФ не содержат запрета на обжалование ненормативных актов вышестоящих налоговых органов, изменивших решения нижестоящего налогового органа.
В отличие от рассмотренной, неоднозначной в судебной практике является ситуация, при которой вышестоящий налоговый орган оставляет обжалуемое в административном порядке решение налоговой инспекции без изменений. Одна группа судов исходит из того, что судебному обжалованию в этом случае подлежит лишь оставленное без изменения решение налоговой инспекции, а решение вышестоящего налогового органа обжаловано быть не может, поскольку не затрагивает прав налогоплательщика, имеет констатирующий характер.
Судебная практика
Свернуть Показать
Так, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2012 по делу № А79-8055/2011 указано, что «оспариваемое налогоплательщиком решение вышестоящего налогового органа не нарушает его права и охраняемые законом интересы, не порождает каких-либо правовых последствий».
Этот же вывод нашел отражение в рекомендациях Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа от 14.10.2010. Совет указал: если доводы налогоплательщика о незаконности решения вышестоящего налогового органа по жалобе сводятся только к незаконности обжалованного в административном порядке решения налоговой инспекции, то в удовлетворении такого требования налогоплательщика должно быть отказано. Этот же подход, по мнению совета, должен иметь место и в случае, если решение налоговой инспекции оспаривается одновременно с решением вышестоящего налогового органа по жалобе и суд признает решение налоговой инспекции незаконным.
В то же время другая группа судов придерживается принципиально иного подхода и полагает, что решения вышестоящих налоговых органов обладают признаками ненормативных актов и также могут быть обжалованы в суде.
Судебная практика
Свернуть Показать
ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 24.08.2010 по делу № А52-7159/2009 сделал вывод о том, что решение вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика обладает признаками акта ненормативного характера, одновременно являясь исполнительным документом, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Судебная практика
Свернуть Показать
В дополнение к этому в постановлении от 28.03.2011 по делу № А56-6772/2010 ФАС Северо-Западного округа обратил внимание на то, что принятие решения по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика фактически означает подтверждение законности и обоснованности выводов, содержащихся в решении нижестоящего налогового органа, что непосредственно отражается на правах и законных интересах налогоплательщика.
Немало вопросов у налогоплательщиков возникает и при обжаловании взаимосвязанных ненормативных актов. Как известно, налоговым законодательством установлена процедура принудительного взыскания налогов, предполагающая последовательное принятие налоговым органом нескольких соответствующих ненормативных актов (решение о привлечении к налоговой ответственности, требование об уплате налога, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств в банке, о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика и т.п.).
При этом признание недействительным одного из них, как правило, сказывается на действительности остальных ненормативных актов и на процедуре принудительного взыскания в целом. Учитывая это, многие налогоплательщики, чтобы преодолеть истечение установленного законом срока для обжалования одного ненормативного акта, обжалуют по тем же основаниям ненормативный акт, принятый позднее (например, при пропуске сроков на обжалование решения о привлечении к налоговой ответственности обжалуют требование об уплате налогов).
Судебная практика
Свернуть Показать
Для устранения такой практики Президиум ВАС РФ в постановлении от 18.06.2013 № 18417/12 по делу № А78-3046/2012 присоединился к позиции тех судов, которые считают, что ненормативные акты налогового органа, принятые во исполнение вступившего в законную силу решения о привлечении к ответственности, не могут быть оспорены по мотиву необоснованности привлечения к налоговой ответственности и начисления налоговых платежей. Они могут быть оспорены только по мотиву нарушения сроков и порядка их принятия.
Иными словами, по мнению Президиума ВАС РФ, при оспаривании ненормативных актов налоговиков предмет доказывания должен быть ограничен тем актом, который обжалуется. Правомерность предшествующих решений налогового органа, послуживших основанием для вынесения оспариваемого налогоплательщиком акта, может оцениваться исключительно в случае, когда такое требование указано налогоплательщиком в просительной части жалобы (заявления).
Вместе с тем приведенная позиция нисколько не умаляет общего положения о том, что налогоплательщик вправе оспорить любой ненормативный акт налогового органа, принятый в рамках процедуры принудительного взыскания налогов, даже если решение о привлечении к налоговой ответственности (как основополагающий в такой процедуре документ) налогоплательщиком не обжаловалось. Этот вывод неоднократно подчеркивался высшими судебными инстанциями.
Судебная практика
Свернуть Показать
В п. 48 постановления Пленума ВАС РФ № 5 отмечено, что поскольку в НК РФ не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование. Это же положение позже было продублировано в определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 418-О.
В дальнейшем судебная практика распространила этот общий вывод и на отношения по оспариванию иных ненормативных актов налогового органа.
Судебная практика
Свернуть Показать
Так, ФАС Московского округа в постановлении от 31.01.2011 по делу № А40-31980/10-114-157 подчеркнул, что если налогоплательщик не обжаловал требование об уплате налога, то данный факт не имеет значения для оценки законности решения и постановления о взыскании за счет имущества.
И, наконец, последний аспект, который хотелось бы затронуть в связи с рассмотрением особенностей обжалования ненормативных актов налоговых органов, - повторное обжалование ненормативных актов по иным основаниям. Встречаются ситуации, когда налогоплательщики, неудачно оспорив в вышестоящем налоговом органе или в суде ненормативный акт инспекции, находят новые основания для признания его недействительным и подают повторную жалобу.
Судебная практика
Свернуть Показать
Президиум ВАС РФ в постановлении от 26.06.2012 № 17292/11 по делу № А76-23228/2010 установил преграду распространению такой практики. Арбитражный суд надзорной инстанции отметил, что повторное обжалование ненормативного акта налогового органа препятствует рассмотрению этой жалобы в суде, поскольку в данном случае имеет место спор между теми же лицами по тому же предмету и по тем же основаниям, что и в предыдущем споре. В силу ст. 150 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу.
Более того, Президиум ВАС РФ указал, что при противоположном подходе по существу была бы допущена возможность ревизии вступившего в законную силу судебного акта по предыдущему спору путем инициирования повторного процесса оспаривания ненормативного акта со ссылкой на иные мотивы и доводы о нарушении налоговым органом иных норм материального права, помимо приведенных налогоплательщиком при первоначальном обращении в суд.
В силу ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами. Не секрет, что данное положение не всегда реализуется на практике. Поэтому деятельность по обжалованию противоречащих закону действий и бездействия должностных лиц налоговых органов занимает значительное место в претензионной работе налогоплательщиков. В качестве предмета обжалования в данном случае выступает активное или пассивное поведение должностных лиц инспекций, нарушающее права и законные интересы налогоплательщиков.
Судебная практика
Свернуть Показать
Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» под действием должностных лиц налоговых органов следует понимать властное волеизъявление таких лиц, которое не облечено в форму ненормативного акта, но повлекло нарушение прав и свобод налогоплательщика или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию же относится неисполнение должностным лицом налогового органа обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из приведенных определений следует, что неправомерные действия должностных лиц налоговых органов, обжалуемые налогоплательщиками, могут быть различными. Анализ судебной практики позволил выделить наиболее часто встречающиеся.
Во-первых, к ним относятся действия по выдаче налогоплательщикам справок о состоянии расчетов с бюджетом, в которых указана задолженность по уплате налогов, пеней и штрафов, право на взыскание которой (в соответствии со ст. 70, 46-48 НК РФ) утрачено налоговыми органами . В данном случае имеется в виду несоблюдение инспекторами сроков, установленных в:
На основании вступившего в законную силу судебного акта, состоявшегося по заявлению об обжаловании таких действий, налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с требованием о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ). О положительной практике обжалования налогоплательщиками таких действий см., например, постановления ФАС Московского округа от 18.01.2013 по делу № А40-49924/12-115-293, ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.09.2012 по делу № А19-1192/2012, ФАС Поволжского округа от 07.12.2011 по делу № А55-3754/2011.
Во-вторых, для налогоплательщиков - физических лиц актуальным является обжалование незаконных действий налогового органа по начислению налогов . Известно, что сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, по общему правилу рассчитывает сам налогоплательщик. Однако в силу ст. 362 и 396 НК РФ, а также ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налоговый орган берет на себя обязанность по исчислению за налогоплательщиков - физических лиц транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц.
Данная обязанность реализуется посредством направления таким налогоплательщикам налоговых уведомлений - не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Нередко инспекторы ошибочно направляют налогоплательщикам уведомления, например, на уплату транспортного налога с автомобиля, снятого с учета, с квартиры, находящейся в собственности у иного лица, и т.п. В судебной практике накоплен опыт признания таких действий незаконными (см., например, определение Верховного Суда РФ от 16.02.2011 № 69-В10-15).
В-третьих, широкое распространение на практике приобретают такие незаконные действия должностных лиц налоговых органов, как неправомерное направление в банк инкассовых поручений о списании денежных средств со счетов налогоплательщиков . В силу ст. 46 НК РФ при неуплате или неполной уплате налогоплательщиком налога в установленный срок обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства. Такое взыскание налога производится по решению ИФНС путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему необходимых денежных средств.
Принятие решения о взыскании, а также направление в банк инкассового поручения производится не позднее двух месяцев после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налога. Как правило, действия должностных лиц ИФНС по направлению в банк инкассовых поручений обжалуются в связи с нарушением указанного срока (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2008 № 8922/07 по делу № А49-5369/2006-256а/8).
В-четвертых, в качестве предмета обжалования выступают различные действия должностных лиц налоговых органов при осуществлении контрольных мероприятий . В качестве примеров можно привести:
В-пятых, часто в качестве предмета обжалования выступает бездействие должностных лиц налогового органа, связанное с отказом возвратить излишне уплаченные или взысканные суммы налогов, а также с отказом выплатить проценты на сумму излишне взысканного налога . Согласно п. 6 ст. 78 и п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне уплаченного или взысканного налога подлежит возврату по заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения инспекцией такого заявления. При этом вместе с суммой излишне взысканного налога налоговый орган должен уплатить налогоплательщику проценты на сумму излишне взысканного налога, начисленные по ставке рефинансирования Банка России со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Нарушение должностными лицами налоговых органов этих требований влечет признание их бездействия незаконным (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 № 13678/11 по делу № А27-15478/2010, постановления ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2012 по делу № А13-10771/2010, от 20.12.2012 по делу № А56-12353/2012).
В следующем номере проанализируем условия для обращения в вышестоящий налоговый орган и в суд.
Раздел VII. ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
Глава 19. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
И ДЕЙСТВИЙ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
Статья 137. Право на обжалование
Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Статья 138. Порядок обжалования
1. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.
2. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
3. В случае обжалования актов налоговых органов, действий их должностных лиц в суд по заявлению налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случае обжалования актов налоговых органов, действий их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган по заявлению налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены по решению вышестоящего налогового органа.
(п. 3 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
Статья 139. Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу
1. Жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.
2. Жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.
(в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.
Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.
Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
3. Жалоба подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
Апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
4. Лицо, подавшее жалобу в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, до принятия решения по этой жалобе может ее отозвать на основании письменного заявления.
Отзыв жалобы лишает подавшее ее лицо права на подачу повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу.
Повторная подача жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу производится в сроки, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи.
Глава 20. РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ ПО НЕЙ
Статья 140. Рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом
1. Жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).
(в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
2. По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:
1) оставить жалобу без удовлетворения;
2) отменить акт налогового органа;
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;
4) изменить решение или вынести новое решение.
По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;
(пп. 1 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;
(пп. 2 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
(пп. 3 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
3. Решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
Статья 141. Последствия подачи жалобы
1. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Если налоговый орган (должностное лицо), рассматривающий жалобу, имеет достаточные основания полагать, что обжалуемые акт или действие не соответствуют законодательству Российской Федерации, указанный налоговый орган вправе полностью или частично приостановить исполнение обжалуемых акта или действия. Решение о приостановлении исполнения акта (действия) принимается руководителем налогового органа, принявшим такой акт, либо вышестоящим налоговым органом. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ)
Статья 142. Рассмотрение жалоб, поданных в суд
Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.
действительный государственный советник РФ 3 класса
Налогоплательщик вправе обжаловать акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц. По общему правилу, обжаловать в суде акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц налоговых органов можно только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе. Порядку досудебного разбирательства с налоговыми органами посвящено интервью с экспертом.
- В чем различия между формами обжалования решений, действий (бездействия) налогового органа?
Согласно НК РФ обжалование возможно в двух формах: жалоба и апелляционная жалоба. Различия определяются предметом обжалования и последствиями подачи жалобы.
Апелляционная жалоба касается решений налогового органа, принимаемых по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. Причем эти решения (о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) на момент подачи жалобы не должны вступить в силу.
Обычная жалоба, то есть не апелляционная, подается на вступившие в силу акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц.
- Все решения нужно обжаловать в досудебном порядке?
С 2014 года налоговые споры подлежат обязательному досудебному урегулированию в вышестоящем налоговом органе.
Но, во-первых, требование по досудебному обжалованию относится к первоначальному решению налогового органа. Иными словами, обязательного обжалования в ФНС решения, принятого Управлением ФНС по субъекту РФ по жалобе на решение районной инспекции, не требуется.
Во-вторых, решения ФНС, действия (бездействие) ее должностных лиц обжалуются сразу в суд.
В-третьих, следует различать досудебную процедуру урегулирования спора и досудебную процедуру возврата (зачета) налога, установленную статьями 78, 79 НК РФ, соблюдение которой обязательно (Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2015 № 309-КГ14-7949).
В-четвертых, в судебной практике встречаются примеры, в которых продолжает использоваться пункт 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57. В нем было сказано, что налогоплательщик может непосредственно в суд заявить имущественные требования о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Налогоплательщик, обращаясь в суд, вправе предъявить как требование неимущественного характера (об оспаривании решения налогового органа), так и требование имущественного характера (в частности, о возврате налога). В зависимости от вида правоотношений и избранного способа защиты, судом определяется процедура рассмотрения дела: исковое производство или порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Так, в Постановлении Арбитражного суда ЦО от 30.10.2015 № Ф10-3683/2015, с учетом Определения Верховного Суда РФ от 13.03.2015 № 303-КГ15-876, признан правомерным выбранный обществом способ защиты имущественного интереса (возмещение НДС из бюджета) посредством предъявления в суд требования о взыскании с налогового органа НДС. По мнению суда, соблюдать в этом случае досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 138 НК РФ, не требуется.
Обратиться в суд с заявлением на решения или действия налогового органа можно только после рассмотрения поданной жалобы вышестоящим налоговым органом?
Для обращения в суд достаточно выполнения двух условий: налогоплательщиком была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган и срок ее рассмотрения истек.
После истечения срока, отведенного вышестоящему налоговому органу на принятие решения по жалобе, налогоплательщик вправе обратиться в суд.
Заявление в суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подается в течение 3-х месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав.
НК РФ установлено специальное правило для налогоплательщика, который дождался вынесения налоговым органом решения. Трехмесячный срок на обращение в суд исчисляется со дня, когда налогоплательщику стало известно о принятом решении по его жалобе (пункт 3 статьи 138 НК РФ). При обращении в суд после истечения трехмесячного срока, но до принятия решения по жалобе, срок обращения в суд в зависимости от сложившихся обстоятельств формально может считаться пропущенным или не наступившим. Возможно, что при пропуске налоговым органом срока рассмотрения жалобы больше чем на 3 месяца, налогоплательщику стоит дожидаться принятия решения по жалобе и после его получения определять для себя дальнейшие действия.
- Что общего в процедуре подачи жалобы и апелляционной жалобы?
Жалобы подаются через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.
- Получается, что жалоба подается в тот налоговый орган, действия которого обжалуются?
Не совсем. Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через тот налоговый орган, который вынес решение. Этот налоговый орган обязан в течение трех дней со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган со своим заключением. Заключение по жалобе (апелляционной жалобе) должно содержать обоснованную позицию налогового органа по каждому доводу заявителя со ссылкой на методологические письма ФНС, Минфина, судебную практику, имеющиеся документы, копии которых должны быть приложены к заключению.
- Срок подачи жалобы?
Срокам подачи жалобы посвящен пункт 2 статьи 139 НК РФ. Напомню, что решения налогового органа вступают в силу со дня принятия. Исключением являются решения о привлечении к ответственности и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения при условии их обжалования в апелляционном порядке.
Апелляционная жалоба может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения, то есть в течение одного месяца со дня вручения (пункт 9 статьи 101 НК РФ).
Налогоплательщик, пропустивший срок подачи апелляционной жалобы, должен обжаловать решение в вышестоящий налоговый орган и только потом обращаться с заявлением в суд.
Жалоба, в том числе жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности или решение об отказе в привлечении к ответственности, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав (со дня вынесения решения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке).
- Если налогоплательщик пропустил срок обжалования?
Восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы невозможно.
Если пропущен срок подачи обычной жалобы, то она может быть подана с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Впрочем, налоговый орган вправе отказать в его восстановлении.
- Может ли жалоба быть подана в электронной форме?
Согласно статье 139.2 НК РФ жалоба подается в письменной форме.
Предусмотрена возможность направления жалобы в налоговый орган в электронной форме по ТКС (а физическими лицами - и через личный кабинет). Но воспользоваться таким способом можно после вступления в силу приказа ФНС об утверждении формата и порядка представления жалобы в электронной форме.
Независимо от того, в какой форме подана жалоба, в качестве способа получения решения допустимо указать электронную форму. В этом случае ответ по жалобе (по апелляционной жалобе) будет дан организации или ИП по ТКС. Это, помимо прочих преимуществ, позволит налогоплательщику при несогласии с вынесенным решением, сократить ручной ввод информации при подготовке заявления в суд. Правда, и эта возможность пока не реализована в связи с отсутствием решения по жалобе в числе тех документов, которые в соответствии с Приказом ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149 могут быть направлены в электронной форме.
Подать жалобу может само лицо, права которого нарушены или его представитель. В случае подачи жалобы уполномоченным представителем, к ней прилагается доверенность, иначе жалобу оставят без рассмотрения.
- Что должно быть отражено в содержании жалобы?
В жалобе следует указать акты налогового органа, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу. Отсутствие таких положений повлечет оставление жалобы без рассмотрения.
В жалобе приводятся основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены: ошибочное применение законодательства, неправильная трактовка фактических обстоятельств и т.д. Жалоба завершается просьбой налогоплательщика к вышестоящему налоговому органу (в НК РФ эта просьба называется требованием): отменить решение, признать действия незаконными.
- Должна ли жалоба содержать доводы относительно каждого пункта решения налогового органа?
В случае подачи апелляционной жалобы только на часть решения такое решение не вступает в силу полностью, то есть и в той части, в которой оно не обжаловалось.
Налогоплательщик, несогласный только с частью вынесенного в отношении него решения, может прямо об этом указать в своей жалобе. Но это будет означать, что в дальнейшем решение может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган.
Если в самой жалобе специально не указано, то считается, что решение обжаловано налогоплательщиком в полном объеме. При включении в апелляционную жалобу просьбы отменить решение инспекции полностью, апелляционный порядок считается соблюденным. И суд должен проверить законность и обоснованность решения в полном объеме, даже если налогоплательщик привел возражения только по части налоговых претензий. Такой вывод был сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 № 16240/10.
- Обязательно ли подтверждать основания жалобы первичными документами?
К жалобе могут прикладываться документы, подтверждающие доводы лица, подающего жалобу (пункт 5 статьи 139.2 НК РФ). Если жалоба будет отозвана, а затем представлена с теми же самыми основаниями, пусть и с другими подтверждающими документами, то налоговый орган оставит ее без рассмотрения. При этом есть право представить документы дополнительно, уже после подачи жалобы. Одновременно рекомендуется сообщить причины, по которым такие документы ранее не были представлены налоговому органу, решение которого обжалуется. Причинами непредставления документов может выступать позднее получение документов от контрагента, перевод документа, составленного на иностранном языке, на русский язык и т.п. Представленные документы должны быть рассмотрены налоговым органом, естественно, если они получены им до вынесения решения.
Следует иметь в виду, что, несмотря на ряд решений Конституционного суда РФ (Определения от 12.07.2006 № 267-О, от 24.03.2015 № 614-О), есть вероятность непринятия судом документов, которые были в распоряжении налогоплательщика на этапе досудебного разбирательства, истребовались налоговым органом, но представлены только в суд.
- Какой статус имеет сервис ФНС «Решения по жалобам»?
C помощью этого сервиса налогоплательщик может ознакомиться с решениями, принятыми налоговым органом по жалобам. При подготовке своей жалобы налогоплательщик вправе ссылаться на правовую позицию, отраженную в конкретных решениях налоговых органов (сервис содержит номер решения и наименование налогового органа, вынесшего решение).
В отличие от сервиса «Решение по жалобам», сервис «Узнать о жалобе» предоставляет возможность организациям и физическим лицам получать информацию о ходе и результатах рассмотрения обращений (жалоб, заявлений, предложений), поступивших в Федеральную налоговую службу.
Можно ли в процедуре досудебного обжалования приостановить действие обжалуемого решения налогового органа?
При обжаловании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности его исполнение может быть приостановлено при представлении банковской гарантии.
Существовавшая у вышестоящего налогового органа возможность приостановить исполнение обжалуемого акта или совершение обжалуемого действия при наличии достаточных оснований полагать, что указанный акт или действие не соответствует законодательству, из пункта 5 статьи 138 НК РФ исключена.
- Жалоба остается без рассмотрения, если заявленные нарушения устранены налоговым органом самостоятельно?
При подаче жалобы (не апелляционной) налоговый орган, акты, деяния которого обжалуются, должен принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. Если до принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе, по мнению нижестоящего налогового органа, нарушение прав лица, подавшего жалобу, устранено, то жалоба будет оставлена без рассмотрения (пункт 1.1 статьи 139 НК РФ, подпункт 5 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ).
Проверка восстановления нарушенных прав вышестоящим налоговым органом не предусмотрена. Как не предусмотрено и соответствующее подтверждение со стороны налогоплательщика об устранении нарушения. При этом повторному обращению лица с жалобой будет препятствовать наличие ранее поданной жалобой по тем же основаниям, которая была оставлена без рассмотрения.
Данное обстоятельство может стать препятствием для дальнейших процедур досудебного и судебного обжалования, если, по мнению налогоплательщика, нарушение его прав нижестоящим налоговым органом не устранено.
- Допускается ли налогоплательщик к участию в рассмотрении его жалобы?
По общему правилу пункта 2 статьи 140 НК РФ, участие лица в рассмотрении вышестоящим налоговым органом его жалобы, в том числе апелляционной жалобы, не предусмотрено.
В каких случаях в настоящее время допускается участие лица в рассмотрении его жалобы вышестоящим налоговым органом?
Из редакции пункта 2 статьи 140 НК РФ можно сделать вывод, что участие лица в рассмотрении его жалобы возможно только в силу пункта 2 статьи 140 НК РФ. На самом деле, основания для участия лица в рассмотрении его жалобы сохранены также в пункте 5 статьи 140 НК РФ.
Из поданной налогоплательщиком жалобы вышестоящий налоговый орган может установить, что на этапе вынесения обжалуемого решения были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налогового контроля. В этом случае обжалуемое решение отменяется, а все материалы налоговой проверки (налогового контроля) рассматриваются заново с участием налогоплательщика и с учетом документов, дополнительно поступивших в ходе рассмотрения жалобы (пункт 5 статьи 140 НК РФ).
Кроме того, жалоба (апелляционная жалоба) на решение о привлечении к ответственности или решение об отказе в привлечении к ответственности может быть рассмотрена с участием лица, подавшего жалобу, если вышестоящий орган выявит противоречия в материалах или несоответствия сведений налогоплательщика и нижестоящего налогового органа.
Положения пункта 2 статьи 140 НК РФ позволяют вышестоящему налоговому органу практически в любом случае приглашать налогоплательщика на рассмотрение жалобы.
Если налогоплательщик полагает свое участие в рассмотрении жалобы вышестоящим налоговым органом целесообразным, то можно рекомендовать в содержании жалобы акцентировать внимание на противоречия, несоответствия сведений и на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, одновременно заявляя ходатайство об участии в рассмотрении жалобы.
- Может ли положение налогоплательщика ухудшиться в результате обжалования?
Непосредственно в НК РФ такого запрета не содержится. Ограничения на ухудшение положения налогоплательщика при рассмотрении его жалобы выработаны арбитражными судами и поддержаны Конституционным судом (в частности, Определение КС РФ от 24.02.2011 № 194-О-О).
В пункте 81 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 сказано, что вышестоящим налоговым органом не может быть принято решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не взысканных оспариваемым решением. Иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения. Принятие решения о дополнительном взыскании фактически означало бы осуществление контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры повторной налоговой проверки.
Обратите внимание, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ). В то же время вышестоящий налоговый орган вправе дополнить и (или) изменить приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, исправить арифметические ошибки, опечатки.
- Что относится к опечаткам?
Ответа применительно ко всем ситуациям нет. Но если следовать общему подходу, то исправление ошибок не должно изменять ситуацию во вред налогоплательщику. Иными словами, исправление ошибок посредством применения вышестоящим налоговым органом должной ставки налога или состава правонарушения, если в результате такого перерасчета увеличивается сумма недоимки или штрафа, неправомерно.
Но, возможно, что подобная гарантия неприменима в ситуации, изложенной в пункте 5 статьи 140 НК РФ, когда рассмотрение жалобы производится, по сути, в режиме вынесения нового решения.
- Каков срок принятия решения по жалобе?
Установлено две группы сроков. Если обжалуется решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности, вынесенное по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, то решение принимается в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц, итого максимальный срок - 2 месяца.
Решение по иным жалобам принимается в течение 15 дней со дня их получения. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на 15 дней. Итого получается 30 рабочих дней, то есть 1,5 месяца. Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия (пункт 6 статьи 140 НК РФ).
- Какие последствия для налогового органа влечет пропуск сроков принятия решения по жалобе?
В НК РФ прямо закреплено, что если решение по жалобе в установленный срок не принято, лицо, подавшее такую жалобу, вправе обратиться в суд не дожидаясь принятия решения по жалобе. В том числе обжаловать бездействие.
Нарушение срока рассмотрения жалобы не препятствует налоговому органу ее рассмотреть и не влечет недействительность решения, принятого по результатам такого рассмотрения (письмо Минфина России от 19.07.2012 № 03-02-07/1-180).
Но несоблюдение налоговым органом сроков рассмотрения жалобы не меняет установленного НК РФ порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке. То есть, сроки осуществления принудительных мер не продлеваются. Соответственно налогоплательщиком могут заявляться доводы о пропуске сроков взыскания, основанные, например, на допущенной налоговым органом просрочке направления требования об уплате налога.
Доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде в рамках оспаривания либо требования об уплате, направленного на основании статьи 70 НК РФ, решения о взыскании, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом в рамках статьи 46 НК РФ.
- Возможна ли отмена решения налогового органа без обжалования его со стороны налогоплательщика?
Верховный суд считает, что возможна (Определение от 31.10.2017 № 305-КГ17-5672).
Речь идет об отмене решения нижестоящего налогового органа вышестоящим налоговым органом. С учетом структуры налоговых органов возможен двойной пересмотр: со стороны УФНС - решения, принятого районной инспекцией, со стороны ФНС - решения, принятого УФНС.
В понимании пункта 3 статьи 31 НК РФ, статьи 9 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» может быть отменено:
Допустимость такой отмены связывается с принятием решения нижестоящим налоговым органом в нарушение требований законодательства о налогах и сборах.
- А может быть решение пересмотрено без участия налогоплательщика?
Да. Ранее существовала позиция, что незаконность не обжалованного решения по проверке может быть преодолена повторной выездной проверкой, назначенной вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью нижестоящего.
С точки зрения последствий для имущественного положения налогоплательщика отмена (изменение) ранее принятого решения вне процедуры обжалования ограничена запретом новых доначислений. В результате пересмотра решения вышестоящим налоговым органом налогоплательщик не может быть привлечен к уплате больших сумм, чем те, которые были предусмотрены первоначальным решением нижестоящего налогового органа.
- В течение какого периода времени возможна отмена решения со стороны вышестоящего налогового органа?
В пределах 3-х лет, исчисляемых с момента окончания контролируемого налогового периода. Иными словами, в 2018 году могут быть отменены решения, принятые по итогам проверки налоговых периодов 2015 года и позднее.
Какое решение следует обжаловать налогоплательщику при несогласии с решением, принятым вышестоящим налоговым органом на основании пункта 3 статьи 31 НК РФ?
Если решение нижестоящего органа отменено, то обжалуется то решение, действие которого оставлено в силе.
Если изменено или отменено первоначальное решение, то обжалуется новое решение. Специального порядка обжалования такого решения не установлено. Если решение принято ФНС России, то оно сразу может быть обжаловано в Арбитражный суд города Москвы.
Неправомерные действия налоговых органов или бездействие сотрудников ФНС, могут стать причиной убытков налогоплательщиков.
Государство, выступая гарантом защиты законных интересов участвующих сторон, предоставило гражданам, чьи права были нарушены сотрудниками налоговой структуры, возможность обжаловать соответствующие акты, действия и бездействие должностных лиц и тем самым защитить свои права.
Служба по контролю и сбору налогов, осуществляя свою деятельность, обязана соблюдать принцип законности, однако это условие не всегда соблюдается. Факты правонарушений имеют место не только со стороны налогоплательщиков и налоговых агентов, но и самих служащих ФНС.
В случае ненадлежащего исполнения либо неисполнения представителями налоговых органов своих должностных обязанностей, налогоплательщики могут не только обжаловать незаконные решения, но и получить компенсацию.
Проанализировав указанные нормы, следует подчеркнуть две главные особенности:
В качестве предмета, что может выступить объектом для подачи жалобы, являются:
Для обжалования необходимо наличие следующих условий и факторов:
Деятельность ФНС, как указано в ст. 33 НК РФ , должна производиться с требованиями Налогового кодекса РФ , при этом учитывая и другие законы, что действуют на федеральном уровне. Однако это положение не во всех случаях имеет практическую реализацию. Этот момент объясняет количество претензий, которые направляют налогоплательщики, чтобы обжаловать действия сотрудников инспекции, если они противоречат действующему законодательству.
При этом в понятие «действие » должностного лица вкладывается следующий смысл – это волеизъявление лица, которое носит властный характер, но не выражается в виде ненормативного акта, однако нарушает права и свободы лица, тем самым создает препятствия для их полной реализации.
Исходя из определения, список действий ФНС, которые носят неправомерный характер и становятся основанием для обжалования, объемен. Анализ практики по рассмотрению судебных дел помог определить наиболее распространенные основания.
Граждане нередко обращаются в ФНС за справками о состоянии расчетов с бюджетом. Этот документ содержит информацию относительно наличия задолженности по уплате налогов и сведения о применении штрафов и пеней. Рутинность работы выполняемой Федеральной службой по сбору налогов нередко становится причиной несоблюдения сроков, которые установлены в законодательстве.
Прежде всего, это касается тех сроков, которые отводятся на:
Налогоплательщик, если обращался в суд и обжаловал сроки, в случае положительного рассмотрения его заявления, вместе с судебным актом, когда документ вступил в законную силу, приходит в инспекцию. Данная бумага как указано в Налоговом кодексе (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ) дает возможность признать его сумму задолженности по уплате налогов безнадежной к взысканию .
Официальная практика, которая сложилась в Московском и Поволжском округе, говорит о положительном рассмотрении такого рода вопросов, суд встает на сторону налогоплательщиков.
Общее правило предусматривает, что сумма налога, которую следует уплатить в бюджет, налогоплательщик рассчитывает самостоятельно. Однако в ряде случаев, когда вопрос касается транспортного, земельного или налога на имущество физических лиц сотрудники ФНС (ст. 362 и 396 НК РФ) берут функцию по исчислению данных сумм на себя.
Таким образом, гражданам в срок не позднее 30 дней , до момента оплаты, направляется налоговое уведомление.
Снятие с учета транспортного средства, продажа квартиры или иная информация, не вовремя поступившая в ФНС, нередко становятся причиной ошибочного направления физ. лицам уведомлений на уплату. По действующему законодательству, такого рода шаги суды признают незаконными.
Срок, в течение которого в финансовое учреждение направляется инкассовое поручение, составляет не более двух месяцев. Когда истек период, который отводится лицу для уплаты суммы налога (для добровольного исполнения законных требований), именно с этого момента исчисляется срок, необходимый для принятия ИФНС решения о принудительном взыскании.
Наиболее частый повод для обращения в суд по такому роду вопросов – несоблюдение 2-х месячного срока – бездействие должностных лиц ИФНС, которое обжалуют ФЛ и ЮЛ.
Действия сотрудников инспекции в связи с выполнением мероприятий контроля можно назвать еще одним поводом для судебного разбирательства.
Чаще всего это:
Отказ инспекторов налоговой службы выполнять какие-либо действия – распространенная причина для обжалования.
Бездействие – пассивное поведение лиц, которые находятся на службе федерального органа исполнительной власти или же неисполнение возложенных на него НПА и другими актами (инструкции, регламенты, положения) ряда соответствующих должностных обязанностей.
Таким образом, отказ инспектора ФНС возвратить средства, которые лицо излишне уплатило в казну государства, или наоборот, вернуть сумму, что ошибочно была взыскана с налогоплательщика, является фактом бездействия. Невыплата средств, составляющих проценты от суммы налога, превышающего требуемый размер — также повод обжаловать действия сотрудников налоговой. Все это подробно изложено в п. 6 ст. 78 НК РФ и п. 5 ст. 79 НК РФ , поэтому невозврат средств и невыплата процентов – нарушение закона.
Налогообложение – непростой вопрос. За несоблюдение налогового законодательства предусмотрено серьезное наказание
. Чаще всего с проблемами выплат сталкиваются предприниматели. Они постоянно предоставляют в ФНС большое количество документации.
Ошибкой физ. лиц, как правило, становится уплата налогов в большем или меньшем размере, нежели это требуется по закону.
Если гражданин желает вернуть излишне уплаченные средства, то ему требуется лишь письменно составить заявление и подать его в ИФНС. Налоговая служба имеет порядка 30 дней для рассмотрения обращения.
Законом предусмотрен и электронный вариант (п. 6 ст. 78 НК РФ) направления просьбы посредством электронной формы или зайдя в личный кабинет. Для этого необходим лишь доступ к официальной странице ведомства и наличие электронной подписи, которая подтверждена.
Не получив обратно в месячный срок затраченные средства, лицо имеет право составить жалобу (ст. 137 НК РФ), где подробно изложить несвоевременные действия налоговой инспекции, которые нарушили права гражданина.
Для этого действия закон предоставляет налогоплательщикам срок в 12 месяцев с момента выявления соответствующего нарушения.
В нем указано, что в обращении следует подробно изложить всю информацию относительно ЮЛ, которое несогласно с действиями служащих ФНС. Это значит, прописывают полное наименование и точный адрес регистрации. Что касается физ. лиц, то указывают ФИО и адрес прописки, при этом не забыв уточнить название инспекции, где работают сотрудники, на взгляд заявителя допустившие данную ошибку, что стала причиной для обращения.
Далее подробно излагают все относительно допущенных нарушений, ссылаясь при этом на действующие законодательные акты. Не следует забывать и о требованиях, включая способ, посредством которого заявителя должны уведомить о результатах после рассмотрения обращения. Среди доступных вариантов используют и личный кабинет в ФНС.
Составить бумагу можно используя стандартную инструкцию по написанию жалобы, дополнительно указав электронную почту, при наличии таковой, и номер телефона. Это позволит специалистам вышестоящей инстанции оперативно связаться с инициатором обращения. В качестве доказательства не лишним будет к письму приложить и ряд документальных подтверждений своей позиции. Данная возможность также регламентирована в НК РФ .
По закону право подписи жалобы принадлежит гражданину, который обращается в УФНС. Другое лицо вправе выполнить это действие за инициатора обращения только при наличии соответствующей доверенности, которая наделяет его таким полномочием.
Лишь надлежащим образом оформленная жалоба будет зарегистрирована и принята к рассмотрению .
В качестве альтернативы, сэкономить время поможет портал налоговой инспекции, с помощью которого также закон позволяет оформить обращение, в разделе подачи жалобы. Главное — войти в личный кабинет под своим именем, заполнить все поля, такие как персональные данные и указать, куда уже обращались, чтобы решить данный вопрос. После этого останется только загрузить сканы документов, которые доказывают некорректность действий сотрудников ФНС.
В любой ситуации важно не только знать свои права, но и грамотно пользоваться ими. Жалоба на действия инспекторов налоговой службы должна стать крайней мерой разрешения ситуации. Угроза написания претензий способна лишить стороны возможности мыслить конструктивно. Корректный диалог и партнерские позиции же способны решить любой вопрос без дополнительных усилий и в максимально короткие сроки.
Как обжаловать незаконные действия, решения и бездействие налоговиков — смотрите в видео:
